A treta do OP_RETURN só mostra como MUITA gente não entende o básico sobre como o #Bitcoin funciona.

Spoiler: você não consegue impedir armazenamento arbitrário de dados na timechain. E tentar isso pode piorar tudo.

Tem gente dizendo que dá pra “filtrar” spam no mempool.

Errado. Isso é inviável. Quem diz isso está mal informado ou agindo de má fé.

O mempool é só política local. Quem realmente decide o que entra em bloco são os mineradores.

Muitos acreditam cegamente em influencers sem entender o essencial:

#Bitcoin é um banco de dados descentralizado, criado para armazenar dados. Transações financeiras são um tipo de dado — não o único.

"Mas não deveríamos priorizar as transações financeiras?"

Sim.

"Mas dá pra impedir dados arbitrários na timechain?"

Não.

"Há bons motivos para armazenar dados arbitrários no #Bitcoin?"

Com certeza.

L2s e soluções de escalabilidade dependem de proofs on-chain. Isso é só armazenamento de dados.

Não importa o que seu nó aceita ou não — mineradores têm incentivo para incluir essas transações e lucrar.

Incentivo financeiro é o que move o sistema. E ponto.

Se você tentar virar o “Defensor do Bitcoin™” rodando software com filtros malucos…

Advinha?

As transações vão direto pros mineradores (com fee extra)

Pequenos mineradores ficam pra trás

A mineração centraliza

E a galera vai mascarar os dados com esteganografia (e você nem percebe)

Pior ainda: isso desanima devs.

Poucos já trabalham em tempo integral no #Bitcoin.

Imagina ter que lidar com drama e FUD só pra propor um PR básico?

Menos devs = menos evolução = mais risco = #Bitcoin mais fraco.

"Mas e o spam?"

O #Bitcoin já tem um antispam embutido: as taxas.

Não quer ver JPEGs ou zk-proofs?

Use o Bitcoin de verdade: gaste, faça autocustódia, participe da economia circular.

Sabe por que o “spam” aumentou tanto?

Porque a maioria parou de usar o #Bitcoin on-chain.

Hoje é tudo custodiantes: Strike, Wallet of Satoshi, Liquid…

Menos uso = mais espaço livre = mais dados arbitrários na timechain.

Quer resolver?

Mais uso real → mais demanda por espaço → taxas mais altas → desincentivo ao uso da timechain como storage.

Simples. E eficaz.

Quer “salvar o #Bitcoin”?

Não é com filtro, censura ou histeria.

É com uso real, código aberto, incentivo econômico e liberdade.

#Bitcoin é neutro. E isso é bom.

Fim.

Uma outra questão que não entendi, caso vc possa esclarecer.

Num PRIMEIRO momento você diz:

ABRE ASPAS

"Há bons motivos para armazenar dados arbitrários no #Bitcoin?"

Com certeza. L2s e soluções de escalabilidade dependem de proofs on-chain. Isso é só armazenamento de dados.

ASPAS

Em um SEGUNDO momento vc diz:

ABRE ASPAS

"Há bons motivos para armazenar dados arbitrários no #Bitcoin?"

Com certeza.

L2s e soluções de escalabilidade dependem de proofs on-chain. Isso é só armazenamento de dados.

FECHA ASPAS

Então...

O vilão, em termos de aumento de SPAM, é o uso das L2s, já que diminui a concorrência pelo registro das transações onchain e consequentemente as taxas. Porém, seu argumento é que é preciso registro de dados para a escalabilidade e que as L2s dependem de proofs on-chain,

Em síntese, devemos evitar ou ao menos usar bem menos as L2s para fazer subir as taxas e defender a rede de spam. Ao mesmo tempo, o campo de dados deve ser aumentado para não servir de entrave à criação e escala dessas L2 cujo uso acabamos de concluir que não é "saudável" para a time chain.

O argumento é esse mesmo?

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

No replies yet.