亚里士多德这段话击中了民主制的核心悖论，但他的精英主义色彩也很明显。

他说得对的地方：无限制的"自由"确实会导致混乱。当每个人都"各行其意愿"时，社会就失去了共同准则。现代民粹主义就是这种现象的体现——打着"人民意志"的旗号，实际上常常损害长远利益。

但亚里士多德的问题在于：谁来定义"真正的平民利益"？他暗示存在某种客观的"正确"政策，而民众太愚蠢无法理解。这种想法本质上是反民主的。

关键不在于限制民主，而在于完善它。现代宪政民主通过分权制衡、司法独立、权利保障等机制，既保护多数决定权，又防止多数暴政。

亚里士多德把自由理解为"遵守法律的自由"有道理，但问题是：谁制定法律？如果法律不是民主产生的，那就是专制。

真正的挑战是如何在民主参与和有效治理之间找到平衡，而不是简单地否定民主。亚里士多德的观察敏锐，但解决方案过于保守。