从长远来看，给消费者直接发钱比补贴商家对宏观经济来说更优，但为什么你翠非要补给商家而不是发钱呢？
如果从宏观经济学来看，可以认为跟老凯恩斯主义一直迷恋的“支出乘数”有关系。花同样的钱对gdp的直接拉动作用更大。
当然你翠肯定不是考虑这个。本质上我还是坚持去年的老观点，你翠并没有任何刺激消费刺激总需求的意思，cpi和ppi四大皆空有利于压低实际汇率（经物价调整的汇率），刺激出口创汇。补贴商家主要还是保持对商家的控制力。至于比亚迪这类权贵主要就是靠财政供养的。
Discussion
补贴商家还有关键的一点是方便执行者寻租。我一同学曾经搞过养殖业，有一年省里面相关部门通知他国家对养殖业有补贴，叫他去办理。给企业十万元的补贴办下来，省里面就拿走了五万，然后除去办理过程产生的费用，最后他只拿到一万元。过了俩年市里面的人又找到他说国家对养殖业又有补贴了可以给你办理，他就死活不肯去办了。经办人就问他怎么不办，他就把上次办理的费用一笔笔算给他们看，说劳神费力办这补贴没有意义。我同学不去办，经办人也有点急，一是自己的部门捞不到油水，二则部门的工作任务没办法完成，就反复做我同学的工作，说这一次是市里面直接办理，不经过省里面，没那么多费用。我同学熬不过他们，就达成协议，我同学只负责提供资料，不去跑，前期也不出费用补贴下来后再支付相关费用。对第二次的补贴我同学还是比较满意，自己没操心还拿到钱了。