#### 第一次世界大战深刻影响了一代奥地利经济学家
Matthew McCaffrey
2018年6月11日
第一次世界大战在奥地利经济学史上具有特殊意义。它不仅象征着军国主义与民族主义战胜了昙花一现的自由主义，还为法西斯主义、社会主义以及第二次世界大战埋下了种子，最终迫使奥地利经济学家们背井离乡。早期的奥地利经济学家是第一次世界大战的亲历者，米塞斯（Mises）便在其早期著作《民族、国家与经济》（1919年）中详细论述了这场战争，并试图解释冲突背后的意识形态与经济根源。
然而，除了全球层面的影响，这场战争对奥地利经济学家们还具有个人层面的意义——他们中许多人通过政府工作或服兵役直接参与了战争。事实上，与奥地利学派相关的经济学家甚至分属交战双方。尽管他们的战争经历远不如学术著作那般被人热议，却对其产生了深远影响，并在一定程度上塑造了奥地利学派的发展轨迹。
老一辈奥地利经济学家
1914年，奥地利学派正经历 leadership 更迭：从门格尔（Menger）、庞巴维克（Böhm-Bawerk）与维塞尔（Wieser）的时代，过渡到由米塞斯、熊彼特（Schumpeter）等年轻经济学家引领的新一代。彼时门格尔虽在世，却已退休隐居；庞巴维克则在战争爆发几周后便与世长辞。因此，学派创始人中仅有维塞尔能够参与战时事务。他确实投身其中，除其他公共职责外，还在奥地利政府中担任贸易部长，直至战争结束（Schulak & Unterköfler, 2011, p. 42）。
门格尔早期一些不太知名的学生，因年事已高无法服兵役，但包括古斯塔夫·格罗斯（Gustav Gross）、维克托·马塔亚（Viktor Mataja）与欧根·施维德兰（Eugen Schwiedland）在内的几位学者，仍通过协助政府制定战时经济计划与参与公共管理，为国家提供了重要支持（Schulak & Unterköfler, 2011, pp. 54-59）。这一现象为第二次世界大战埋下伏笔——彼时经济学家们在国家计划体系中承担了无数职责，进而推动了现代经济学职业的形成。
在大西洋彼岸，美国经济学家弗兰克·费特（Frank Fetter）的情况则略有不同：由于贵格会信仰，他无法直接参战，因此在"战争营地社区服务组织"（War Camp Community Service）工作了数年，该组织主要为军队提供支持服务。
路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）
包括米塞斯在内的几位年轻奥地利经济学家加入了现役部队。尽管他强烈反对日益高涨的民族主义与集体主义，但他认为自己别无选择，只能拿起武器保卫奥匈帝国，抵御俄国的进攻。1914年8月，他被征召入伍，起初担任中尉，后晋升为上尉，隶属于炮兵部队（多数参加实战的奥地利经济学家均在炮兵部队服役）。
战争初期的几个月异常艰难，奥军很快陷入了对俄军的牵制战。米塞斯亲眼目睹了战争的杀戮与破坏——他和部队在数月间暴露于敌军火力与恶劣自然环境中，处境极为艰苦。当时的生活条件同样恶劣，与后来西线战场的状况如出一辙：
> "米塞斯所在的炮兵连不得不频繁转移阵地，且时常处于敌军炮火之下。暴雨连绵不绝，不仅阻碍了部队行动，还暴露了奥匈帝国军队（k.u.k.）制服不防水的问题。由于军事官僚机构迟迟无法提供救济，米塞斯只好依靠个人力量：他让母亲为手下士兵寄送衣物。"（Hülsmann, 2007, p. 260）
经过数月战斗，米塞斯于1915年因髋部受伤从前线撤离，并因英勇作战获得两次表彰及多枚勋章。战争剩余的大部分时间里，他在维也纳的战争部（War Ministry）工作。不过，1916至1917年间，他再次投身东线战场（罗马尼亚战线）；之后又被调往意大利南线战场。在南线，他面临的主要挑战并非战斗风险，而是寒冷山区中极其恶劣的生活条件（Hülsmann, 2007, pp. 257-298）。
F.A. 哈耶克（F.A. Hayek）
1917年，尚未满18岁的哈耶克加入了一支野战炮兵团。经过7个月训练后，他被派往意大利战线。他后来回忆道，尽管自己对军事工作"并无天赋"，但仍在同期军校学员中表现名列前茅（Hayek, 1994, pp. 45-47）。
在意大利，他险些参与卡波雷托战役（Battle of Caporetto），之后在皮亚韦河附近度过了相对平静的一年——直到1918年10月奥军溃败并开始撤退。正是在撤退过程中，哈耶克遭遇了真正的危险。例如，在一次行军中，他被迫带领后卫部队，并奉命进攻一处机枪阵地。哈耶克表示，当他和士兵们抵达时，敌军机枪已撤离，但这次行动仍是一次"令人不快的经历"。
撤退期间，哈耶克感染了疟疾，这使得他的战争生涯就此结束。然而，这段经历给了他持久的影响：事实上，哈耶克将自己对社会科学的兴趣归因于军旅生涯。他解释道：
> "我认为，真正具有决定性的影响其实是第一次世界大战，尤其是在奥匈帝国军队——这支多民族军队中服役的经历。正是在那时，我目睹了这个庞大帝国因民族问题而分崩离析。我曾参与一场战斗，当时部队中竟有11种不同的语言在使用。这种场景必然会让你开始关注政治组织的问题。"（Hayek, 1994, p. 48）
莱昂内尔·罗宾斯（Lionel Robbins）
哈耶克未来的挚友与同事莱昂内尔·罗宾斯也参加了第一次世界大战，只不过他自然属于交战双方中的另一方（协约国）。在所有奥地利学派经济学家中，他对战争经历的记录最为详尽（Robbins, 1971, pp. 33-53）。
罗宾斯出身于一个自由主义家庭，和当时许多人一样，他们曾坚信现代社会的进步会让战争变得不可能。而战争的爆发彻底颠覆了这种乐观的世界观。罗宾斯后来回忆起1914年夏初的一天，他"感到某种东西正在破裂、崩塌，生活与未来预期所依赖的坚实基础消失了，且此后再也无法重建"（Robbins, 1971, p. 34）。
尽管如此，渴望参战的罗宾斯还是设法突破了法定年龄限制应征入伍，并最终以炮兵中尉的身份被派往法国。他抵达伊普尔突出部（Ypres Salient）时，主要战斗已结束，但仍亲眼见证了战争留下的骇人惨状：
> "一片平坦荒芜的土地，弹坑积水遍布，废墟、木板路与泥泞交织。那无尽的、污浊的泥泞啊！参谋总部那些所谓的'精英'，除了将英国青年中的佼佼者推向铁丝网与机枪阵地，让他们在沼泽中窒息死亡，竟想不出更好的制胜之策……难怪我们这一代人中幸存者多成了愤世嫉俗者。"（Robbins, 1971, pp. 46-47）
他真正的"恐惧洗礼"发生在一个夜晚：部队遭遇猛烈炮击，在疯狂冲过去救助一名受伤战友后，他发现自己浑身沾满了战友的鲜血与脑浆。
局势从此愈发恶化。1918年3月德军发起攻势期间，罗宾斯所在的阵地被攻破，他和部队与指挥部失联三天，被迫持续撤退。第三天，在执行侦察任务返回途中，他的小队遭到德军狙击手袭击，罗宾斯手臂中弹。随后他被送回英国，最终完全康复——这与他那一代人中的许多人相比，已是幸运。
后来，罗宾斯成为了坚定的和平倡导者，尤其是在两次世界大战之间的时期。然而，晚年回顾战争经历时，他得出了一个令人意外的结论：
> "……战壕战中那种坐以待毙的日子，从未让我明白——运动战竟能如此刺激，甚至令人愉悦，尽管事后回想起来会觉得恶心。我可以坦诚地说，那段时光的每一分每一秒我几乎都很享受；当最终因受伤不得不离开战场时，我心中充满了强烈的失落感。这在一定程度上无疑是因为，终于不用再等待未知的厄运——行动本身是切实可见的。但我确信，另一部分原因更为深刻：某种类型的战争本身所具有的智识与情感吸引力。显然，这让我能够理解……为何战争即便充满恐怖、不公，且威胁着文明所珍视的一切，却仍能长期存在。倘若所有战争都如伊普尔突出部的战壕战那般，毫无疑问，战争早已消亡：人类精神中不会从中找到任何吸引力，只有纯粹的肮脏与悲惨。正是因为多数战争中都存在冒险元素、竞技般的刺激，以及能让人的勇气与应变能力发挥到极致的挑战，这种（战争）习性才得以长期延续。"（Robbins, 1971, p. 51）
尽管他所描述的恐怖场景令人震惊，但这番话实则是对战争的清醒洞察。也就是说，只有理解国家组织大规模屠杀、并赋予其某种原始吸引力的能力，我们才能解释第一次世界大战——乃至所有战争——的灾难本质，并预防未来的战争。对于数百万沦为这种权力牺牲品的逝者，亨特·图利（Hunt Tooley）的评价最为贴切："国家不配拥有他们。"