三十五年后再回首看六四，一个问题是：留在广场，与当权者死扛到底有什么意义？
中共的教科书把谭嗣同塑造成烈士形象，义薄云天，大义凛然，以头颅和鲜血唤醒民众。世界瞩目的时刻，全国人民的声援和支持，这些都是学生不惜成为烈士，要与当权者死扛到底的催化剂。但同时，他们的潜意识里认为中共正值改革开放，要与西方国家搞好关系，投鼠忌器，所以共产党不会开枪，不会动用坦克碾压。
但共产党真的这样干了。
如何与当权者打交道？基督教提出的是顺从，对当权者不要反抗，哪怕当权者在迫害基督教徒。很多人觉得不可思议，为什么不反抗？因为反抗改变不了当权者的思想，暴力对于思想是没有用的。罗马史上，基督教徒遭遇迫害，但是再迫害都没有阻挡住基督教的发展。耶稣诞生三百年后，公元303年，君士坦丁和李锡尼颁布米兰诏书，承认帝国疆域内信仰基督教的自由。公元380年基督教成为罗马帝国的国教。
接近四百年的时间。
马丁路德金领导的平权运动，他做的是唤起当权者的同情心和同理心。如果读一读他写的伯明翰的狱中来信，会非常感动于他的叙述。他说，我们都是信同一个神的，耶稣从来没有说信他这群人比信他的那群人要低一等。同时，他在信中又说，国父们建立起这个国家，宪法上写着人生而平等。我们黑人不能与白人同校，我们黑人在公交车上不能与白人同坐。你让我们黑人怎么教育我们的子女说我们是一个人人平等的伟大国家？
平权运动不是反对美国，不是反对白人，所以能激起白人的同情心，能得到白人的支持。
六四学运中暴露的问题，最突出的是反对邓小平。我以前没看到过，今年才看到一些标语、口号、漫画丑化邓小平，要求邓小平下台。在民主国家，这是没问题的。但在中国这样的专制大国，这相当于是平权运动要求反对白人，杀光白人。
这并不是说邓小平好，邓小平当然不好，但他手握大权，正确的策略是激发大权者的同理心，至少不要激怒当权人。
当局势陷入僵局，最好的解决方法是有一方退让。手里有枪的一方不退让，那手里没枪的人最好退让。
有一次我在北京坐地铁，因为人多，我需要提前到列车门口。有一男一女挡在我前面，我跨步绕过去，站在这对男女的前面。结果，小伙子不干了，指着我鼻子痛骂，说信不信，老子宰了你。女朋友都劝不住。我撩起衣服，露出肚皮，说小伙子，你要捅的话往这里捅，这里软和。小伙子一下子噎住了。
真的没有必要选择流血对抗。大部分民众对于我以我血荐轩辕没有感觉。谭嗣同死了，大清朝子民没有感觉。六四学生死了，天朝的民众也没有感觉。脑子里以暴力反抗、以流血为美的审美应该改变，一切都应该以保全生命为重的价值观。牺牲不是都有必要的；投降也不是都是可耻的。
