此类话题俺已经很久不聊了

“中医治本，西医治标”是西医进入中国后中医因生存危机的应对用语，被表述为：“西医有急救之效，而中医则注重根本”

此时标、本的含义早已被扭曲为表象和本质

在西医没有进入中国之前，古典中医的标本兼治，不会专以“治本”相标榜，更不会宣扬标和本对应的是“症和因”

所谓“标”、“本”原先是古代中医的概念，其基本思想是阴阳理论

基于古代朴素辩证哲学思想，这里的标与本实际上是有机的整体的两个方面

《东垣先生试效方》卷一称：

“夫治病者，当知标本。以身论之，则外为标，内为本，阳为标，阴为本。

故六腑属阳为标，五脏属阴为本，此脏腑之标本也。

又五脏六腑在内为本，各脏腑之经络在外为标，此脏腑经络之标本也。

更人身之脏腑、阴阳、气血、经络，各有标本也。

以病论之，先受病为本，后传流病为标。”

中国古代阴阳平衡思想被用于指导各类学科，中医自然也不例外

古代中医所强调的阴阳平衡正是服从这种世界观，而非强调对症和对因

现代医学源于西方古典医学

如今我们之所以不称之为“西医”，是因为现代医学尽管是古典西医职业上的继承者，但更是古典西医理论和方法的否定者

而现在的中医无论从职业上还是理论和方法上仍是古中医的完美继承者，故依然叫中医

现代医学正在无限接近科学，但不全是科学

如果医学是科学的话，任何民族的传统医学在否定谬误之后都会在现代医学发展进程中的某点实现会师

不幸的是，目前最接近科学的只有源于古典西医的现代医学这一支队伍

为尊重各民族传统起见，其他的各支队伍被统称为“替代医学”

事实上，人们信誓旦旦地宣称自己亲眼看见或亲自验证的东西，几乎都是非远期客观定量的指标，也是偶例或孤证

正因如此：

现代医学所关注的临床结局往往是暴露或处理措施导致的客观结局，多为远期指标，如死亡率、功能改善、不良反应发生率等

这种客观不仅体现在可测量性上，更体现在能够体现整体的一定数量样本的具有统计意义的数据上，还要体现在对受试者和施试者的盲法限定上

而替代医学多关注近期的、主观的、不可量化的指标，甚至是无法用语言精准定义的指标

这种主观的指标不仅无法实现统计处理和双盲对照，而且即使可以实现，其从业者也会断然拒绝