鹿肉有多少无关,基诺人杀商人是不是为了吃无关,商人和抢地盘这些的无关。商人没被射过就知道会射箭?商人会被射死他会关心自己是被吃了还是会被当肥料?理性前提的话,非平衡过程我写了,加感性前提的话别讨论了。
另外纳什均衡的前提就是理性人假设,没假设其它不用谈。人给自己的命估价是最不理性的时候。抛开说纳什均衡即使存在,什么过程能到不知道,市场能不能自发到也不知道,纳什均衡不解释这些,所以总能看到很多到死也不均衡的。
鹿肉有多少无关,基诺人杀商人是不是为了吃无关,商人和抢地盘这些的无关。商人没被射过就知道会射箭?商人会被射死他会关心自己是被吃了还是会被当肥料?理性前提的话,非平衡过程我写了,加感性前提的话别讨论了。
另外纳什均衡的前提就是理性人假设,没假设其它不用谈。人给自己的命估价是最不理性的时候。抛开说纳什均衡即使存在,什么过程能到不知道,市场能不能自发到也不知道,纳什均衡不解释这些,所以总能看到很多到死也不均衡的。
我们生活中处处充满着纳什均衡的例子,且无时无刻不在发生。
恋爱中女人捉摸不定的小情绪(动态不完美信息混合策略纳什均衡)、物种寄生现象、种族隔离、生物进化稳定策略等等都可以用纳什均衡来解释。
生物行为并非是随机事件,而是基于已知环境信息的多次重复博弈过程。
纳什均衡并未做出任何所谓理想不切实际的假设,竞争个体亦可陷入囚徒困境,那是非合作博弈纳什均衡。
我们假设存在一个总是在任何时间段都选择非合作博弈的某动物种群,长时间严酷生存环境压力下,自然选择会让他们逐渐失去竞争优势。
另外,我们是从整个动物种群,而非生物个别随机行为考虑整个生物的进化稳定策略的。