**Ranjit Singh: Uma Análise Marxista Completa**
Ranjit Singh (1780–1839), fundador do **Império Sikh** no Punjab (1801–1839), é uma figura complexa para a análise marxista. Seu reinado ocorreu em um período de transição entre o **declínio do feudalismo mughal** e a ascensão do **imperialismo britânico** na Índia. Enquanto líder de um estado pré-capitalista, Singh consolidou poder através de reformas administrativas e militarização, mas sua obra permaneceu enraizada em relações feudais de produção, incapaz de romper com as estruturas que antecediam o capitalismo.
---
### **1. Contexto Histórico: Feudalismo em Crise e Expansão Colonial**
#### **a) Fragmentação Pós-Mughal e Ascensão Sikh**
- **Vácuo de poder**: Após o colapso do Império Mughal, o Punjab foi disputado por reinos regionais e invasões afegãs. Ranjit Singh unificou as facções sikhs, aproveitando a **crise do feudalismo** decadente para estabelecer um estado centralizado.
- **Ameaça colonial**: A Companhia Britânica das Índias Orientais expandia-se a partir de Bengala, ameaçando a autonomia do Punjab. Singh resistiu à colonização, mas seu estado tornou-se um **obstáculo temporário** ao avanço capitalista britânico.
#### **b) Modo de Produção Feudal no Punjab**
- **Base agrária**: A economia do Punjab era dominada por **camponeses dependentes**, que pagavam impostos a zamindares (proprietários) ou ao Estado. A terra era a principal fonte de riqueza, e o excedente era extraído através de sistemas de corveia e taxação.
- **Exploração e servidão**: A classe camponesa vivia em condições de **semi-servidão**, enquanto a aristocracia militar (incluindo líderes sikhs) controlava a terra e o poder político.
---
### **2. Ranjit Singh: Reformador Feudal ou Pré-Capitalista?**
#### **a) Centralização do Estado e Militarização**
- **Exército profissionalizado**: Singh criou um exército moderno, inspirado nos modelos francês e britânico, com infantaria treinada (os "Fauj-i-Khas") e artilharia. Essa **militarização do Estado** fortaleceu seu poder, mas também concentrou recursos nas mãos da elite guerreira.
- **Administração secular**: Ele substituiu o sistema feudal jagirdari (concessão de terras a nobres em troca de serviço militar) por uma burocracia centralizada, coletando impostos diretamente. Porém, isso não eliminou a exploração camponesa, apenas **redirecionou o excedente** para o Estado.
#### **b) Relações de Classe e Ideologia**
- **Aliança com a aristocracia rural**: Singh manteve alianças com chefes locais (como os "sardars") para garantir controle, perpetuando a **dominação de classe** no campo.
- **Ideologia sikh como superestrutura**: A identidade sikh, embora inclusiva (Singh recrutou hindus, muçulmanos e sikhs), serviu para legitimar seu poder. A retórica de igualdade religiosa mascarava as **desigualdades materiais** entre camponeses e a elite militar.
---
### **3. Contradições do Império Sikh**
#### **a) Modernização sem Transformação Social**
- **Limites das reformas**: Embora Singh tenha abolido impostos opressivos (como o "jizya" sobre não-muçulmanos) e promovido infraestrutura, sua administração não alterou as **relações de produção feudais**. A terra permaneceu concentrada, e os camponeses continuaram submetidos à extração de excedente.
- **Dependência do exército**: O Estado sikh era sustentado por um **militarismo custoso**, financiado por taxas sobre a agricultura. Isso gerou tensões com camponeses, que suportavam a carga fiscal.
#### **b) Resistência ao Colonialismo e Subordinação Estrutural**
- **Barreira ao imperialismo**: Singh evitou a colonização direta, mas seu Estado tornou-se **dependente de tecnologia e aliados britânicos** (como no Tratado de Amritsar, 1809), revelando a fragilidade de um feudalismo tardio frente ao capitalismo industrial.
- **Neocolonialismo após sua morte**: Após 1839, a aristocracia sikh fragmentou-se, e o Punjab foi anexado pelos britânicos (1849), integrando-se à economia colonial de **extração de recursos** (como o algodão para as fábricas inglesas).
---
### **4. Conclusão: Um Feudalismo em Agonia Frente ao Capital**
Ranjit Singh foi um **reformador feudal** que modernizou o Estado sikh, mas não transcendou as contradições do seu tempo. Seu legado marxista é ambivalente:
1. **Resistência ao colonialismo**: Adiando a dominação britânica, ele preservou temporariamente a autonomia do Punjab, mas não ofereceu alternativa ao capitalismo.
2. **Conservadorismo de classe**: Sua administração manteve a **exploração camponesa** e a dominação de uma elite militar, reproduzindo as desigualdades feudais.
3. **Transição histórica**: Sua morte marcou o fim de um feudalismo arcaico, pavimentando o caminho para a **colonização capitalista**, que transformaria o Punjab em um fornecedor de matérias-primas e mão de obra barata.
Como escreveu Marx em *O 18 de Brumário de Luís Bonaparte*, líderes como Singh são **"figuras trágicas"** que, mesmo progressistas em seu contexto, não podem escapar das **limitações estruturais** de seu modo de produção. Seu império foi uma ilusão de poder em um mundo já dominado pelo capital.