对于很多智识达标的人，围观其言论时，一个很重要的视角，是他选择话题的权重。

一些观点，单独评判，逻辑上其实是能说通的。但是，如果把它放到更大的，讨论议题的现实环境里，它的权重并不高。甚至，如果让它占据了与之不匹配的注意力，反而会对整个议题造成损害。

举个例子：孙志刚事件导致取消收容制度，算不算（在造福男性的同时）造福了女性？算，没问题。但如果说，中国女权进步的标志性事件，是取消了收容制度，这就是扯淡了。

你可以说这是拾遗补缺；提供了宏大叙事的一小块拼图；甚至视角敏锐，显得你很聪明。这都没问题。甚至这种事我也有做，但我不会挥舞着这样的观点，站据人群正中的光环。如果凭借某些 privilege，让这些低权重的观点，占据了声音的主流；甚至，这种占据，是建立在权重更高的声音被打压的基础上，这就有问题了。

进一步心证的话，一个人选择某项观点的过程中，从多大程度上，克服了自己的舒适性？

紧抱着一个低权重的视角不放，是真的对其它视角没有认知？还是出于「屁股决定脑袋」之类的原因，对其它刻意无视？还是，这个视角本身，能够让自己更舒适，甚至可以鸡贼地躲在这个说法后面，心安理得地继续散发油腻气质？