Wir müssen Bitcoin jederzeit schützen, denn von Bitcoin als Ausdruck der (Meinungs-)Freiheit hängt die Hoffnung auf eine bessere Zukunft ab.
Wobei nur die Hoffnung auf eine bessere Zukunft davon abhängt, eine Garantie auf eine bessere Zukunft ist Bitcoin nicht.
#filterfrei nostr:npub1rnvr3w3n24eysawq3upwssv3c5vg6sy5zj6wapv7asetj7l2enhs8usa5v
Bitcoin braucht keinen “Schutz”, da es ein Antifragiles Design by default hat. Jeder Angriff macht Bitcoin stärker!
Sollte Bitcoin scheitern, war es ein guter Versuch, der letztendlich nicht gut genug war. Dann müssen wir zurück ans Reißbrett und einen neuen Versuch unternehmen.
Es bringt nichts ein System zu “schützen” das nicht gut genug ist um zu bestehen.
Man schützt Bitcoin in dem man auf sich selbst acht gibt! Aus meiner Sicht unerlässlich!
Bitcoin ist nicht selbsttragend Antifragil, Bitcoin ist durch aktive Nodes, aktive Entwickler, aktive Nutzer und aktive Miner antifragil.
Aus meiner Sicht ist es genau umgekehrt!
Man gibt auf sich selbst acht und erhöht damit die antifragilität von bitcoin.
Den Bitcoin braucht nicht zwingend mehr nodes - Nutzer die Privatsphäre achten brauchen einen node.
Bitcoin braucht keine aktive Entwicklung - Nutzer kümmern sich um die Weiterentwicklung und Verbreitung damit SIE selbst nutzen tragen.
Bitcoin braucht keine Miner - in Form von großen anlagen die Mining betreiben. Mining per PoW reguliert sich selbst.
Lass uns gerne dazu in weiteren austauschen gehen, vielleicht sehe ich das auch komplett falsch oder übersehe etwas 😊
Bitcoin ist ein öffentliches Gut, das Protokoll und das Netzwerk sind in der Welt. Es gibt daher einen öffentlichen Diskurs über Bitcoin. Wir alle - Coiner, Precoiner, Nocoiner - sind an dieser Diskussion beteiligt.
Mein Appell, Bitcoin zu schützen, richtet sich an die Coiner. Von den anderen beiden Gruppen ist jedenfalls nicht zu erwarten, dass sie in der Debatte die freiheitlichen Aspekte von Bitcoin vorbringen.
Ich kann daher auch nicht erkennen, dass aus „auf sich selbst achtgeben“ notwendigerweise die Antifragilität von Bitcoin folgt.
Man könnte mal die Gegenprobe machen: Was passiert, wenn die Bitcoiner nicht mehr auf sich selbst achtgeben? Diese Frage ist vielleicht kaum zu beantworten, aber fällt sie negativ aus, wäre Bitcoin nicht mehr antifragil. Dann wäre die Antifragilitäts-These hinfällig! Denn ein Ding kann nicht antifragil und
gleichzeitig fragil sein.
Ja, ich hätte es nicht besser formulieren können.
