Assunto:: Custódia

Data:11 de agosto de 2010 às 24:00:00 UTC

Então você também deve ser contra o sistema comum de pagamento adiantado, onde o cliente perde. Pagamento adiantado: o cliente perde, e o ladrão fica com o dinheiro. Custódia simples: o cliente perde, mas o ladrão também não fica com o dinheiro. Vocês estão dizendo que o pagamento adiantado é melhor, porque pelo menos o ladrão fica com o dinheiro, então pelo menos alguém fica com ele? Imagine que alguém roubou algo de você. Você não pode recuperá-lo, mas se pudesse, se tivesse um kill switch que pudesse ser acionado remotamente, você faria isso? Seria bom para os ladrões saberem que tudo o que você possui tem um kill switch e se eles roubarem, será inútil para eles, embora você ainda o perca também? Se eles devolverem, você pode reativá-lo. Imagine se o ouro se transformasse em chumbo quando roubado. Se o ladrão o devolver, ele se transforma em ouro novamente. Ainda me parece que o problema pode ser apresentá-lo da maneira correta. Para começar, não ser tão direto sobre "queimar dinheiro" para fins de discussão da teoria dos jogos. O dinheiro nunca é realmente queimado. Você tem a opção de liberá-lo a qualquer momento para sempre.