Я имел в виду только то, что наебать может любой "изготовитель". И флажок "свободное ПО" или "открытый код" это что савейский знак качества. Знак есть, но качество не гарантировано. И потому: доверяй, но проверяй. Хоть открытый код, хоть закрытый.
Кстати, к слову, склоняюсь к имеющемуся мнению, что открытый код это часто хотелки одного лица, не имеющие перспектив удовлетворения твоих запросов. Проприетарщина делается в расчете на прибыль, поэтому запросы клиента в разной степени, но удовлетворяются.
"указано в coinmarketcap" - ну да, ну да. Я правда не вдавался в подробности, но это именно про безопасность кода как такового? Насколько я понял, это нечто "о пригодности криптомонеты к торгам на бирже". Удовлетворяет каким-то особым условиям, но в достаточно узком сегменте. При этом тот аудит вполне способен упустить массу моментов, что кто-то может спиздить твои ключи, например.
Ну и главное, что лично меня смущает больше всего: ладно, какой-то там coinmarketcap проверил Бастион. Что, кстати, для меня не сильно убедительно. А почему сам Бастион это не распиарил у себя и не вывесил у себя? Как доктора и всякие разные любят развешивать дипломы и сертификаты в рамочках. Где сертификат, он вообще существует, почему не вывешен на видном месте? Странно это - прятать инфу о себе.
Протокол Матрикс может и прошел аудит, но протокол взят за основу, изменен под себя и помещен на собственный сервер, именно к гипотетической сети "Матрикс" отношения не имеющий. Т.е. работает этот измененный протокол только на Бастион. И что там внутри, по большому счету, никто не знает.
В детстве надо наслаждаться детством и не насиловать детей науками. Потому что детство ничем не заменить и это пока лучшее, что у людей есть, и что нужно беречь. Но понять это непросто...