Interessante sua análise. Sobre o ponto 1, Maquiavel falava da manutenção do poder pelo governante, sim, mas sua preocupação era com a estabilidade, seja em um regime absolutista ou republicano. Ele focava em como o governante poderia preservar seu poder, mesmo que o regime não fosse absolutista, por isso sua análise é mais pragmática do que ideológica. Quanto ao ponto 2, concordo que a validade de um argumento depende de sua lógica e não da autoridade de quem o propõe. Porém, ao trazer filósofos como Maquiavel ou Aristóteles, a intenção é apresentar pontos de reflexão que servem para enriquecer o debate, não para fechar a questão. No ponto 4, a discussão sobre governo e escravidão é interessante. Podemos pensar que nem toda forma de governo implica em escravidão, se houver consentimento. Mesmo que alguém exerça autonomia sobre si, ao viver em sociedade, existem acordos e estruturas que podem não ser perfeitas, mas que não necessariamente implicam escravidão. Sobre liderança e governo, entendo seu ponto, mas acredito que, em uma sociedade onde as pessoas escolhem participar de um pacto social, a liderança e o governo podem coexistir. As relações voluntárias, como você citou, são interessantes modelos, mas raras em larga escala. Couto Misto e Cospaia são bons exemplos históricos, mas ainda que houvesse ausência de governo formal, a questão de acordos e gestão de conflitos ainda exigia algum tipo de estrutura que, mesmo mínima, era necessária.