Nostr Web Client

Felizmente, existem outras soluções que podem aumentar a capacidade de transação on-chain sem um aumento do tamanho do bloco.

Muitas das propostas de melhoria recentes prometem um tratamento de transações mais eficiente.

Mas, mesmo com todas essas melhorias, há limites rígidos para quantas transações o livro-razão do #Bitcoin pode registrar.

Não importa quais otimizações sejam feitas, o mínimo necessário para que um único pagamento ocorra são os dados necessários para a saída da transação (transaction output), que ainda é de 34 bytes de dados por transação.

Assumindo blocos de 4 megabytes, mesmo o uso teoricamente mais eficiente do espaço do bloco se traduziria em cerca de 17 milhões de transações diárias, ainda muito longe do que seria necessário para lidar com todas as transações globais.

Uma vez que a descentralização do #Bitcoin é a única coisa que o torna valioso, sua capacidade de transações não pode vir às custas de um número reduzido de nós completos.

Isso significa que o #Bitcoin está fadado a nunca aumentar sua escalabilidade e permanecer somente uma rede de nicho

que processa algumas milhões de transações por dia?

Eu sugeriria que esse é um destino altamente improvável para o #Bitcoin, porque uma moeda forte não pode permanecer em um nicho.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

Leandro Eagle 🦅₿ 2y ago

Para que o Bitcoin tenha sucesso ele precisará ser adotado em massa, existem ótimas ideias de segundas camadas mas a autocustódia deve ser respeitada, um grande problema que eu vejo na Lightning Network é que a autocustódia é mais difícil do que na rede ON-CHAIN de modo que a maioria acaba usando soluções custódias e o pior algumas de código fechado, isso não se difere muito de um banco não.

Na rede ON-CHAIN para ter autocustódia basta usar uma carteira como a Electrum, salvar as palavras e tomar os cuidados básicos.

Na Lightning tem que gerenciar canais, abrir com nodes honestos, problemas de liquidez, tem limite de acordo com o volume dos canais, etc.

Nós Bitcoinheiros até não ligamos muito para isso, mas tudo isso é um pesadelo para os usuários iniciantes.

Por isso que eu gosto da ideia de SideChains dês de que óbvio sejam descentralizadas, a Liquid por exemplo é boa, mas é centralizada na federação.

idsera 2y ago

1- Eu não vejo muitos problemas na lightning ter pontos de centralização como carteiras custodiais. Se o Bitcoin for amplamente adotado, eu acredito que a maioria das pessoas usariam carteiras custodiais. E lightning é para pequenos valores.

2- Hoje ja existem carteiras lightning não custodiais como a phoenix e Breez, que são simples de usar por pessoas comuns. Óbvio que tem um custo para ter capacidade de recebimento.

3- Vão existir projetos como a Fedi, que é custodial mas com a custódia dos fundos dos usuários compartilhada entre mais de uma pessoa.

4- Sim, sidechains descentralizadas seria muito interessante para escalar o bitcoin. Tomara que a Bip300 e 301 eu acho, sejam de fato implementadas algum dia.

Leandro Eagle 🦅₿ 2y ago

Sim se for para valores pequenos não vejo muitos problemas com carteiras custódiais, depois que acumular um valor maior manda para on-chain ou até para uma carteira Lightning de autocustódia como a Phoenix e outras.

Mas minha preocupação é: será que a on-chain não se tornara cara demais para pessoas normais, mesmo na Lightning para ter autocustódia você precisa ter canais, mas para tê-los é necessário pagar a taxa on-chain (no caso da Phoenix a Acinq paga mas repassa para você), hoje isso não é um grande problema, mas se ficar muito caro será que a autocustódia não vai ser inviável inclusive para valores maiores?

Por isso eu gosto da ideia das SideChains porque para ter a autocustódia você não necessariamente precisa travar fundos em on-chain como no caso da Lightning, é literalmente uma cadeia onde os fundos viajam livremente de um endereço para outro sem depender de canais assim como na on-chain ou Liquid.

Por fim a "Fedi" é uma proposta bem interessante, diminui o fator de uma única pessoa com muito poder sacanear.

CHZ01⚡️ 2y ago

Ótimo ponto. Mas devemos lembrar que a importância do #BTC não é devido a suas baixas taxas de blockchain. Mas sim a liberdade em transacionar a facilidade em verificar e a imutabilidade em registrar.

CHZ01⚡️ 2y ago

Sim. Acredito que todos serão livres para escolher o serviço dos terceiros que preferir. Afinal em um mercado livre todos irão optar por escolher o melhor serviço prestado possível ;)

CHZ01⚡️ 2y ago

As instituições bancárias, são serviços legítimos. Não é possível que 100% das pessoas façam auto custódia. Muitos não possuem essa expertise e nem querem.

No caso, usar terceiros de confiança é um dos caminhos mais simples. Pois a base do terceiro é sólida e imutável.

Ao contrário do sistema vigente hoje tradicional.

Não é necessário pagar pelo pão e o café e registrar no Blockchain.

Isso será feito através de soluções de terceiros e afins.