다음의 점에서 차이가 있는 것 같습니다.

1. 피앗은 인터넷 돈이 아니기 때문에 누군가 결제를 판단해야 함.

2. 피앗은 그 본질로 인해 정당한 힘의 투사로 보기 어려움.

3. 전자는 네트워크가 탈중앙화될 때 필요한 요소라면 후자는 단순히 기업의 이해관계에 의한 선택.

Nostr와 같이 네트워크가 탈중앙화될수록 사용자들이 네트워크 사용 비용을 지불해야합니다. 중앙화된 서비스처럼 가입자 정보를 팔아 광고 수익을 얻기 어려울뿐더러 당연하게도 개인들이 운영하는 릴레이 서버에 DDoS 공격 등의 보안과 관련된 인프라 장치를 운영하는 것은 어렵기 때문입니다.

그리고 그 비용 지불에 사용되는 수단은 당연히 인터넷 화폐인 비트코인이 될 가능성이 높다고 생각합니다. 현재도 유료 relay 들이 있죠.

이 사고를 확장해 Nostr를 넘어 인터넷이 진정으로 탈중앙화 네트워크가 된다고 생각해보면 그 기반엔 비트코인이 필요해 보이고 이와 같은 이유로 전자와 후자는 다른 것 같습니다.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

맞는 말씀들이지만 제가 말하고자 하는 것과는 다른 주제의 내용으로 비트코인과 피앗의 차이로 인해 앞으로 인터넷 서비스가 어떻게 바뀔지를 설명해 주신 것 같습니다.

지금 트위터가 공격적 스크랩으로 인해 고통받고 있는데 많은 비트코이너들이 데이터 사용에 비트코인을 부과하라고 하고 있습니다. 이것은 본질적으로 단순히 유료화이지 비트코인의 특징으로 무언가 바뀐게 아니라는 뜻입니다.

사용자 입장에서 보면 무료로 쓰던 트위터가 유료로 된 것 뿐이고 피앗으로 결제 받든 비트코인으로 결제받든 결국 똑같다는 것입니다. (물론 비트코인과 피앗의 차이는 여전히 존재)

또, 말씀하신 특징을 트위터에 적용하려면 데이터에 비트코인을 부과하라고 하는 것이 아닌 트위터 프로토콜을 nostr로 바꾸라고 해야 할 것 같습니다. 결국 기업을 해체하라는 뜻이 됩니다. 시간이 지나면서 자연스럽게 그렇게 바뀔 것 같긴 한데 이게 트위터의 문제를 해결했다고 보긴 어려울 것 같습니다.