今天聊一下非暴力抗争吧。

从双链争持的角度看非暴力抗争，可以看到，遵循伤害链逻辑的政权和奉行产业链逻辑的政权对非暴力抗争的态度和应对是完全不同的。

在伤害链式的政权看来，只要抗争，最终一定会指向暴力，非暴力抗争只是抗争者们在“打不过”的时候采取的策略，是暂时没办法把自己“打翻在地再踏上一万只脚”的造反派们的韬光养晦。因此，伤害链决不会对非暴力抗争者掉以轻心，不论你们假装成多么热爱和平的模样，伤害链也要防微杜渐，把每个参与非暴力抗争的潜在暴力抗争者狠狠镇压下去，或者牢牢控制在手里。

在产业链式的政权看来，社会大众与政府之间的争论和博弈，就象自由市场上交易双方对价格的争论一样不可能避免更无法杜绝。因此非暴力抗争，会被政府视为抗争者和自己展开讨价还价的方式之一，而且是性价比较高，较容易导向双方都能接受的建设性方案的方式。政府会试图在博弈中争取一个对自己有利的“价钱”，但决不愿意看到对方离开谈判桌，走向两败俱伤的暴力抗争，于是产业链国家的政府通常都会鼓励抗争者在选择抗争手段时采取非暴力方式。

在“非暴力抗争”一词中，伤害链看见的是抗争，而伤害链试图镇压一切抗争，不论形式。

产业链看见的则是非暴力，产业链认为抗争是不可避免的，能在抗争过程中坚持非暴力原则却难能可贵。

只有理解了伤害链和产业链对非暴力抗争的不同态度，抗争者才有可能在抗争过程中选择适当的策略，以求获得希望的结果。

作为抗争者，我们首先需要判断我们的对手是一个伤害链政权还是一个产业链政权，会把坚持非暴力原则的人看成诚实的对手还是欺诈者。

很显然，中共是绝对不会相信非暴力抗争者对非暴力原则的坚持的。

所以，在中共面前，采用任何非暴力方式展开抗争，都只会起到一个效果，那就是暴露你的抗争意图，暴露你“抗争者”的身份，并招来中共的残酷镇压。

只有在统治者自己也不确定是否要继续坚持伤害链逻辑的时刻，才会出现短暂的“手软”。例如八十年代末，正是改开让经济有了发展，但社会也涌现了许多问题，中共中央内部的思想并不统一的时段，这才让大规模抗议从四月中到六月初延续了一个多月的时间。

英国对甘地的手软更是不需要过多解释。

想要在伤害链势力范围内搞非暴力抗争，只有一个办法。那就是不要让它发现你在抗争。

因为只要你站出来了，就是送人头。

在很长一段时间内，中共国境内的有志之士都选择了以新闻报道揭露社会黑暗面的形式，以对维权民众进行法律援助的形式，以翻译介绍社科类书籍、发表时事评论、从学术角度对社会现象进行分析的形式来促进社会转变，这些，就是切实可行的“非暴力抗争”，但也是刻意掩饰了抗争意味，至少在名义上并非抗争的抗争。

但就连这样的策略，在中共日益敏锐的嗅觉下也变得不再安全。

所以如果你想进行非暴力抗争，我建议你赶紧离开中共国。

为什么？

因为非暴力抗争实际上是产业链式政权才能接受、才会鼓励的社会争议解决策略，非暴力抗争自身所遵循的逻辑，是产业链逻辑，其目标是在双方博弈的过程中导出一个建设性的结果，一个让双方能够自愿合作的方案。

还记得伤害链的本性是什么吗？

伤害➡️奖赏。

只要你试图获得奖赏，伤害链就会认定你正准备输出伤害。所以伤害链绝不会相信你对非暴力原则的坚持。

产业链的本性是什么？

创造➡️奖赏。

当你展现出创造性，展现出创造的意愿时，产业链就会兴高采烈地投资你，奖赏你。因此在产业链逻辑面前，当你表示要进行非暴力抗争时，产业链会默认你是打算提出一个你认为双方都可以接受的方案，你是要创造，并用创造来换取奖赏。

如果你对非暴力抗争的理解，重心落于“抗争”，你的思维方式实际上就与伤害链政权重合了。要抗争，要勇敢，自然不能离开你抗争的对象，所以你会不愿离开中共国，你会很容易把留下视为坚持，把离开的人看成逃兵。

但如果你能从产业链逻辑的角度看待非暴力抗争，你就会意识到非暴力抗争乃至于产业链逻辑下的所有抗争都是一种创造，一种对新的解决方案的创造。

而创造是不必在中共国境内进行的。

从双链争持的角度看，社会的民主转型，政治的现代化，实际上是产业链逻辑对伤害链逻辑的取代。

民主与法治的国家制度，是产业链升级、社会发展指向的必然结果，是经济基础打好之后因社会需求而自发涌现的上层建筑。

当你把产业链的非暴力抗争理解为创造，对新制度新方案的创造，你就会意识到把生命消耗在中共的牢房里，远不如在安全的地方查资料写文章准备对社会各界有吸引力的治理方案有用。

而没有任何可行治理方案为后盾的抗争，即使能从头至尾坚持非暴力原则，甚至极度幸运地踩中了伤害链崩溃的时间点取得了表面的胜利，也无法将社会导向产业链逻辑，无法完成让产业链式的上层建筑取代伤害链式的上层建筑的历史使命。

你抗争了，然后旧秩序倒下，留下一片真空。

那有什么用。

非暴力抗争的重心，从来都不应放在破坏上，放在“抗争”上。

建设，创造，组织，筹备，才是非暴力抗争活动应该抓住的主题。