我和大部分maxi可能有分歧的一个点在于，我非常敬佩web3er，我认为他们在试图改变这个世界，只是方式错了而已。
他们在试图回答这个问题：“区块链很棒，然后呢？智能合约很棒，然后呢？”
他们给的答案是：“世界很糟糕，而我有很棒的东西，我要基于很棒的东西构建一个全新的世界。”于是我们看到了各种基于区块链的，失败尝试，点名批评区块链游戏。
我们能解答这个问题吗？
“BTC和nostr很棒，然后呢？”
我们要如何避免像web3er一样失败呢？我们会不会抱着BTC和nostr，就像web3er抱着智能合约一样，我们和他们的差别仅仅在于他们抱错了大腿？
我觉得我们需要更多的思考。
作为毛细血管功能的闪电网络，并未被植入到Nostr协议之中。
期待出现一个按行为付费的客户端以扭转当前局势。
最终让任意行为皆需消耗Sats成为底层协议规则。
客户端或中继器需要闪电网络提供能量，且按照实际行为以一份份的微支付形式处理，不能走web2.0的永久付费或者月租模式。
微支付模式可让任何大妈都能用得起，几乎不设任何门槛。比如一条状态消耗10Sats，并不需要多高进入门槛。
前期客户端做一个闪电池以奖励签到做任务的用户发帖。以进一步降低进入门槛。
但月租模式会屏蔽掉绝大部分用户。
而没有月租收入，中继器运行又难以为继。且垃圾信息会全面失控并泛滥成灾。
任何行为付费是产生自发秩序的关键。
我们不能指望为整个账户一段时间内所有行为打包收费来产生智能行为。
不应有账户本位的概念，行为是自私的，应以行为本位思考问题。
行为必然是带有闪电聪值的矢量，而非指示随机现象的标量。
就像消耗APT的生命基本执行单元蛋白质也是矢量一样，
行为不应该理解成任意不可控的动作。
简单理解就是，
每个矢量行为都有被其指示的对象，且指示对象里至少包含中继器、客户端以及被回复对象。
发送行为，即相当于向指示对象支付闪电聪。
不论指示对象是人、客户端、中继器还是AI机器，它们都有一个Nostr公钥账户和对应的默认闪电支付地址。
Web2.0声称一切行为皆可免费，代价即是拥有你账户和数据的所有权，
且不可避免地让平台充满着第三方审查和为此付费的广告商（资本）。
而后者（资本）可以深度影响前者（第三方审查）的结果。
我们只需给行为一点推动力（闪电聪），让行为计算自己，可避免需要引入第三方审查和广告商。
把行为（Behavior）看成带闪电聪值和指向对象的矢量，是人类下一次信息革命的基石。