Tak třeba by mohlo dojít k znovu vytěženi. Ale chápu že to může být diskutabilní, na druhou stranu komunita by měla mít zájem aby #btc byla měna živá a ne postupem času umírající. Protože co se momentálně ztratí je nenávratné a s postupem času to hrozí více.
Discussion
A jak chceš řešit konsenzus toho, že na danou adresu už nikdo nemá klíče? Můžeme to říci s jistotou? To by chtělo nějaký časový test s podpisem do blockchainu, že ty klíče opravdu někdo vlastní a jednou za čas k adrese připojit podpis, jinak adresa přejde do “znovu vytěžení”. Máš nějakou adresu, ke které víš, že jsou ztracené klíče? Rád bych se podíval na zůstatky.
Určitě by řešení existovalo. Třeba připojení peněženky s příslušnými klíči. Vědomí toho že např 1x za deset let se musím podívat na svůj zůstatek vymohlo být dostačující a časový test také. Případně by mohla sada Bitcoinu mít příznak majitele že seed je pohřben na zahradě pro své potomky na 100 let a tím by nedošlo k aktivaci recyklace.
Pokud bude i existovat nastavení s tím, že tento časový test můžeš vypnout, tak souhlasím.
To je nesmysl. Pokud se časem ztratí 20M BTC, zbývající 1M BTC odvede úplně stejnou službu jako těch 21M. Stejnou službu by odvedl i 1 BTC. Na počtu jednotek v oběhu vůbec nezáleží. Záleží na předvídatelnosti.
Časem se může hodit rozdělit satoshi na menší jednotky. To je mnohem lepší řešení.
Při poplatkové politice bitcoinu by muselo ale při ztracení dojít k úplnemů přenastavení sítě, protože poplatky jen porostou a s jedním milionem btc by se mohlo stát, že nebude na adresách dostatek UTXOs.
Tak pokud vím tak zásah do změny množství mincí / šatů v oběhu je fixní a jakékoliv dělení by při aselo inflaci, pokud to chápu správně. Pevné množství satu z Bitcoinu přeci dělá lepší měnu než jsou inflační Fiat měny.
Chápu to tak, že celkový počet satů by zůstal stejný, ale dalo by se např. operovat s jejich částí. Třeba poslat 0.01 satu.