ทำไมอ่าน austrians economic แล้วต้องหาอ่าน adam smith?

อ๋อ เพราะมันไม่มีใครให้อ่าน5555

เอาตามจริงคนอ่านงานของพวก austrians economist แทบจะไม่มีเลย ส่วนใหญ่ก็เป็นงานจากจารย์เซฟ สรุปจากจารย์ตั๊มอยู่ดี ไม่ได้มีใครเข้ามันจริงๆ หรือ studying มันอย่างจริง ๆ จังๆ

เพราะเอาเข้าจริง แม่งอ่านยากมากๆ และมันต้องทำความเข้าใจ ศาสตร์ทางภาษาที่เป็นช่องว่าง ผมนั่งอ่านงานของ Murray Rothbard ไปบทเดียวก็แทบไม่อยากจะอ่านต่อ

เพราะงานเขียนมันมีรายละเอียดค่อนข้างสูง เอาง่ายๆ คือ ศาสตร์ชั้นสูง และนี่คือการทำความเข้าใจหนังสือเล่มหนึ่ง

ผมแค่อยากจะบอกว่า ถ้าศึกษาเชิงปรัชญาจริงๆ คุณต้องไปไกลกว่านั้น และ พื้นฐานหลักๆ ของออสเตรียนมาจาก Menger และ Bastiat(ก่อนเมงเกอร์) แล้วมาจบที่ Mises ก่อนจะก้าวข้ามมาที่ Rothbard และ Hoppe ซึ่ง Hayek ก็จะเป็นอีกสายหนึ่ง

Hayek ยังเป็นมุมมองเชิงการนำเสนอปัญหาไม่ใช่การชี้ชัดว่าสิ่งไหนดีไม่ดี เสียเป็นส่วนใหญ่

ส่วนสาย Mises ที่ส่งมาสู่ Rothbard คือ สายที่ทำการทดลองด้วยจริงๆ มากกว่านั่งเขียน

คุณจะเห็นว่า Murray Rothbard เคยรวมกลุ่มที่ นำเอา Lib Unity (นำเอาพวกแนวคิดซ้ายล่างและขวาล่าง) มารวมกัน แล้วก็ตู้มมมม พัง เละ! และสุดท้าย เค้าก็ตัดสินใจออกจากพรรค Libertarians Party และ Cato Insitute มาสร้าง Mises insitute เอง เพราะแนวคิดที่มีเอกภาพเองมันคือความเชื่อมั่นในศักยภาพที่แท้จริง

เพราะแนวคิดหรือมุมมองทางปรัชญาของเศรษฐศาสตร์สำนักออสเตรียนนั้นอิงสิ่งที่เรียกว่าอนุรักษ์นิยม มาตั้งแต่ต้น หรือมุมมองการมองโลกก็ได้รับอิทธิพลในมุมมองของนักรบ และการเสียสละ มากกว่าการมีเมตตา

ซึ่งไม่ต้องแปลกใจทำไมพวก อิสรนิยมชน นั้นชื่นชอบ ปรัชญาที่ลึกซึ้งอย่าง Beyond good and evil ของ นิทเช่ เป็นอย่างมาก และ มีแนวโน้มที่ตะสนับสนุน กษัตริย์นิยม มากกว่าประชาธิปไตย และ โลกไม่ได้สวยงาม เพราะเวลายังเดินต่อไปเรื่อยๆ

#siamstr