nostr:npub15s55pzdzm3s3ds3nv0r8ypwnwz4t40sf0n67xpz9xlz4hsh2n28qj4ykqh niemand hat behauptet, dass Waffenlieferungen kein Eskalationspotential haben. Das ist nur einfach die falsche Frage in dem Kontext, weil man hier nicht handeln kann ohne Eskalationspotential. Deswegen ist "das hat Eskalationspotenzial" einfach keine Kritik sondern nur Geraune.
nostr:npub1tfxfz24qp6zykjngnxvp26fhztlj8h8srrf327afhtyy28rnptwshqn4hu vielleicht kann schon sein Handeln danach ausrichten, wie möglichst wenig eskaliert wird. Kein richtiges im falschen war noch nie eine Begründung für alles egal. "Wenns eh eskaliert, dann sollen wenigstens die richtigen gewinnen" ist ja auch nicht unplausibel, aber die Frage nach der Verantwortung für / Rücksicht auf die Eskalation nicht deshalb schon unmoralisch.
Aber das weißt du ja alles und wir drehen uns im Kreis. Klar kann man eine prinzipienethische Oppositon unter Rückgriff auf utilitaristische Pragmatismen kritisieren und umgekehrt, aber irgendwie ist das doch auch etwas langweilig.