有启发，自由度会耗能，是稀缺资源，古代等级制度也在分配这个东西。不过自由度越不均衡，内耗越大，转换效率越低，成本越高，而且会越来越高。此外还有机会成本（底层自由度的投入产出比远高于顶层，带来自由度总量增加。）。因此最终会权衡和妥协，达到一个新稳态。
有专门的尾货市场，这个我倒是不觉得会浪费太多（臆测），倒是消费者手里积压了一堆，会坏掉，浪费。
至于你的问题，太大，不好回答。不过有一个知识（某本书里的，有过一些实证研究，但我没考据），信息革命对生产力的提升目前看并不如人们想像中大，普惠性也没那么强（线上线下竞争，技术门槛相对更高）。
你说的都有可能，我想探讨的其实是：无论私有，还是共有，抑或其他，都不是绝对的。而且我还有一个感觉，我们当下的这个产权制度是描述的都是静态的，是一个时间断面的，如果制度本身，最终不能指向同等拥有，可能不是值得坚持的。
从长生不老药到产权制度的思考
假设世界上只有一颗长生不老药，仅够一人使用，你问我支不支持私人产权神圣不可侵犯？我想我应该支持，机缘这种事情，求之不来，该归谁归谁。
假设你发现的是一张长生不老药药方，你说就不让天下人看，只能你一人炼丹，一人飞升。这个处置方法恐怕就会让我动摇，这是人性使然。而且我想大多数人的人性都不一定会比我好哪去。
假设这个药方最终变成了全天下人所有，结果发现100年内只够炼制十颗，你说这个怎么分配？我说别管制度怎样，都会有极多人不满。稍微好一点的可能是，有人得长生，有人享一世荣华，错位交换。
最后你说还有什么办法更好的解决上面的矛盾，也许是同等拥有。比如30年内发展出冷冻技术，让人可以冬眠，获得长生不老药的人有责任把人全部唤醒，否则体内毒药会发作，地球会爆炸等等。
当然以上都是站在二元对立的哲学框架下，如果一元哲学观呢？可能一切又不一样了。
删除没太大必要，隐藏和遗忘是可以有的，让高价值的内容自然呈现。
1是直接掌控，2是间接掌控；5种手段中的3没有影射比特币，几乎所有的既得利益群体都有这个特点。
广告其实就是对注意力的掠夺，996是对私人时间的掠夺，垃圾话是对情绪的掠夺，并不只有财富，身体可以被掠夺。所有的掠夺也不是单一维度的，往往是混合的。
前几天看一个D友挖了个坑，要发文讨论下暴力的非对称性，结果自己先掉坑了。今日偶有一得，先抛个砖头。
一个节点一旦能够建立并维系暴力优势，就可以采用掠夺，而不是合作的方式来获取利益。若掠夺的收益大于合作，这种优势就将被用作掠夺。这是机制设计中需要避免的一种情况。（掠夺是非合意占有，剥削是隐形的掠夺，往往要借助信息差和诈骗的技巧；判断双方是合作关系，还是掠夺/被掠夺，剥削/被剥削的关系，主要看双方退出成本及再选择自由度的大小。）
建立这种优势，无外乎以下两个方向，五种手段：
两个方向：
1、放大节点个体优势
2、提高组织能力和效率
五种手段：
1、发展并提高对工具的掌控能力
2、垄断并掌控关键稀缺资源
3、设计局部利益最大化的激励机制
4、聚拢和驯化跟随节点
5、欺骗（PUA）其他节点
克制这种情况，可能要解决的一些关键问题：
1、AI和算力鸿沟；
2、公地悲剧问题；
3、正外部性问题；
4、污名化问题；
5、虚假新闻问题。
Nostore（iOS+MacOS）
#[0]
#[1]
#[2]
#[3]
可以使用Nostore浏览器扩展来管理自己的私钥，登录后可以隐藏私钥。
https://testflight.apple.com/join/ouPWAQAV
嗯，先收集下来，后续探索新功能时再说。我现在对Damus的使用很原始，只用它提供的最基础功能。我想试试这种基础的功能到底能不能支撑一个人持续使用下去。这点很重要，至少对我喜欢的简洁设计原则很重要，我得看看我所坚持的能不能通过我自己设置的实践检验。
嗯，我对这个没有认知，很早看过一篇论文讨论为什么大都在最开始时用非对称加密交换密钥，然后用对称加密来进行后续的通讯，是为了降低计算量，节省算力。但是这个算力成本是多少，在哪一块会形成瓶颈？发热，耗电，还是硬件计算资源占用本身并不清楚。