数字文明的基石离不开理性法则。正是看透了现实的苍凉，才最终选择拥抱数字世界，建立新的文明基地。
当庸碌的众生因为消费主义而变成负债人、欠债人、赌债人、大负翁、单向度的人，主权个人则通过拒绝消费主义和拥抱数字文明而成为理性人、聪明人、知识人、创造者、投资家和新富翁，结识拥有同样理念的新朋友，建立新的文明。
一味抱怨旧世界是没用的，屈尊下跪是没用的，祈求镰刀改变也是没用的。有用的，是你选择成为怎样的人，你拥抱怎样的世界，你如何去掌控自己的生活，建设自己的城堡，创造怎样的文明。
变革是可以从个体开始的，不一定就要依靠某个组织，或者某种宏大叙事。这是鲍曼们在视角上有匮乏的地方。让自己的生活更理性，这就是一种无声的变革。
当你的手机上没有抖音、快手，有更丰富的信息获取渠道，更聪明更理性，这本身就是一种无声的变革。在此基础上，个体才有可能建立自己的城堡，壮大自己的力量。
不给中心化的镰刀们贡献哪怕一个铜板，不消费，这不是因为穷，而是因为理性。慢慢地，镰刀们精心塑造的泡沫经济大厦崩塌，新世界繁花再现。囤比特币，慢慢变富，核心要义也在这里。
从斯多葛哲学的视角出发，我其实不喜欢鲍曼所提的“新穷人”概念。有洞察力，但很偏激。细思量，从个人的自主权出发去考虑问题，不消费在绝大多数时候，是可以让个体处境更好的一种选择。揭示主流叙事的不义是好事，但更重要的是建立一个更有利于普通人改善自己处境的新叙事。这是我更愿意做的工作。而“新穷人”这个概念自带毒性，越是普及，反而很多一知半解的人越犬儒。
相比之下，斯多葛哲学里的理性人世界观，或许才是更好的概念。不消费不是因为被排斥了，而是主动选择打破现有游戏规则，建立新的游戏规则，成为智者，囤比特币。这不就是一种挤泡沫的过程么？富人为何成为富人，也是因为玩了与这类似的新游戏。理性才是王道，新穷人的概念不是。
鲍曼算有洞察力的学者。我现在也越来越认同全民基本收入这个概念。现代社会发展到今天，确实正在面临抉择。法币庞氏骗局和泡沫经济伤害的是大多数人，让大部分普通人成为耗材。个体自己要想办法，社会也必须承担一部分责任。
nostr:note12hvt6c5sxyscs3etm6k2fu93hwa2as8mr9zv5dq76r6rrqw26z8qa50s5e
“把穷人培养成未来的劳动者，曾经在经济和政治上都很有意义。它促进了以工业为基础的经济的发展，很好地完成了“社会整合”的任务——秩序维护和规范管理。然而，在“后现代”的消费者社会，这两种意义都不成立了。现在的经济不再需要大量的劳动力，它已经学会了在减少劳动力及成本的同时增加利润和产出。同时，对规范和“社会纪律”的服从，主要是通过商品市场的吸引力来保证，而非通过国家管理的强制力和圆形监狱网络管理之下的训练来保证。在经济和政治上，后现代的消费者社会无需把大部分社会成员卷入工业劳动就能够茁壮成长。实际上，穷人不再是后备劳动力，工作伦理的呼吁越来越虚无缥缈，与当今的现实脱节。”
--鲍曼：《工作、消费主义和新穷人》
后平台时代，我认可这个思路：POSSE：Publish (on your) Own Site, Syndicate Everywhere，本站发布、随处联动。具体来讲，作为发布者，我们仍然在自己的网站上发布内容。区别在于这里不再是关掉之后就再也看不到帖子内容的孤立应用，也不是规则和算法随时会改变的平台和网页。相反，我们的内容会被联动和发布至所有其他平台，这样任何其他站点的用户也都能阅读、观察、收听或评论我们的帖子。
收藏的文章所探讨的问题，也是我这几天发现并讨论了的。我们需要一个联通各个花园的跨平台应用。
昨天有点偏激，主要是想从各个角度思考一下。其实，至少对我来说，Nostr已经够用了。毕竟，人生为什么要总要梦想着打破邓巴数呢？一生二三知己足矣。你我或许并不需要那么大的舞台。从这个角度看，比特币和Nostr可能就是最舒服的货币和社交媒体了。
周老师通透，我们都懂。
nostr:note1hm4tfq9jj5zv5jrw3ygyvz25khw8488j3tnt3jkwvaur4js4py0qlkcy4c
如果说日常生活都需要贯彻极简主义，那么投资就更需要贯彻极简主义了。我从来不提的项目，不是我没研究过，而是因为研究过了，认为是垃圾，所以不care。
贵圈值得投资的项目，确实是寥寥无几。我研究了一千遍，最终还是这个结论，哈哈。
自托管，钱包登录，这种社交方式就类似于：每个人都有自己的家，但只需要一个钱包，连接钱包，就可以到别人家里做客。你去做客，主人决定规则。别人到你这做客，你决定规则。更看重的是各个空间里有价值的内容。
社交媒体的本质在社交，更类似公共场所，而不是家里的客厅。所以技术实现的难度很大。现在twitter这种场所能打造出公共场所的热闹景象，但太中心化。想解决这个问题，必须在协议层面做改变才行。Nostr、Mastodon、BlueSky，到底谁才是最终的解决方案？现在确实不好说。
Bluesky确实没详细研究过，刚注册账号，准备试一下。从现在的整体情况看，nostr和mastodon都不完美。社交媒体的核心，是社交，更强调社会性。用这个标准看，重新测试两天后的最终结论：
虽然都能用，但客观讲nostr没有mastodon成熟，mastodon则没有twitter成熟。而与twitter相对应的，个人可以保存自己数据的最好方式，其实是自托管。自托管虽然有成本，但研究到最后会发现，自托管最可靠，最主权个人。
归根到底，用爱发电不可持续。mastodon和nostr的共同问题是这个。小范围交流可以，但如果要达到上亿人去访问，形成一个大平台，技术上很难。这是今天进一步测试的感受。所以现在还早，很多问题要实际解决才可能取代twitter这种平台。短期内不现实。
更看好ActivityPub协议，是基于温和的视角来看。如果激进地认为互联网整体地都坏掉了，可能会得出不一样的结论，那就必须要整体性地再造互联网了。
当然，相较于发币割韭菜的实践，Nostr的实践确实更值得赞赏。能对互联网带来怎样的改变，也确实值得进一步观察。
作为比特币社区的一份子，应该把Nostr用起来，这是用脚投票、知行合一。出于方便，我最终用的方案是用Alby浏览器拓展来保管Nostr私钥，更便捷地登录Nostr客户端。
未来ActivityPub有可能会更主流。但Nostr显然也形成了自己的style。期待这两种协议都能找到自己的位置。同时，自托管也很重要。自托管的概念其实与主权个人的理念更加契合。
纠正一个错误：前几天我默认Nostr支持ActivityPub协议，后来才发现还不支持。如果Nostr可以支持ActivityPub协议，去中心化世界（联盟平台、分布式平台、自托管平台）就可以实现互通了。互通才可能有流量，分庭抗礼，与现有的中心化平台竞争用户的注意力。
所以，现有的四种方案认真做下梳理：中心化平台、联邦制平台、分布式平台、自托管，除了第一种中心化平台，后三种都是去中心化。而且，最主权个人的平台，既不是联邦制平台，也不是目前技术还在探索期的分布式平台，而是自托管平台。
主权个人本来就是个极客概念。不过，不能只是极客的自嗨，要在虚拟空间中产生社会价值和经济价值。因此，应该认真研究和认真对待自托管，并从产品思维的高度来去维护自己的自托管平台，自托管平台才是能充分表达个体灵魂的平台，是自己的平台。中心化平台、联邦制平台、分布式平台，则都是外部的社交手段。
注意力是很贵的。现在去中心化平台的问题，一方面是太早，用户体验不完善，另一方面是无法吸引到足够的好的内容，也缺乏足够的受众，大家都更愿意去使用中心化的平台。
同时，天下没有免费的午餐。无论中心化还是去中心化，都要有人做功。现在用的人少，因此不存在丢数据的问题，人多了付费relay肯定就是常态了。Mastodon、Nostr和Twitter做对比，Twitter太中心化了，但Mastodon、Nostr的去中心化程度，本质上差别没那么大。
尝试了一下Habla和Flycat，相当于比特币社区里和Mirror类似的去中心化博客工具 & 社区工具。之后基地的文章，也会探索使用此类工具发布。
但是，为了避免内容丢失，肯定要自己再留备份，自建平台仍然有意义。本地备份 + 自托管 +去中心化平台，多重备份，才能真正地获得个人的数据主权。
总体上，我仍然认为Nostr是革命性的。虽然现在用的人可能不多，但这个技术实践本身是非常主权个人的。自己管理私钥，自己运行中继，自托管客户端，也非常符合事物本质。