我虽然认为你的理论实践起来可怀疑的点太多了… 但不得不承认，非常有启发性。🫡
我说不定是个程序员呢？或者tpm，技术型产品经理？👀
你说得我又想去偷块显卡玩几天了…👀
我觉得你的理论很优雅，但是你能不能…
先找个沙盒（物理引擎模拟等）把这个可行性测明白呀😇
我作为人类文明的一份子，坚决反对你把地球当成实验室，测试你的理论学说。
那这就是大过滤器理论的两个可能性了… 从这个角度开始推导，那么会发现机器意识还是不要产生为好，相处不和谐，机器灭了人类，game over；人类灭了机器，高等文明测试不通过，宇宙武器丢过来，也game over。
你说高等文明觉得人类太谨慎也要丢宇宙武器，那… 😇高等文明可太难伺候了，这高等在哪啊？人类认栽吧…
从这个角度来看你是对的。
但是大过滤器理论告诉我们，如果文明如此轻易就能存活下来，那么这个宇宙必然遍布文明。
但是我们能观测到的宇宙的空旷，似乎在诉说着宇宙的盲目与残忍。
我们必须仔细、严密考察每个可能使文明覆灭的可能性。
你的理论对现在的人类还为时尚早…😇
人是目的，AI不是，AI是手段。
当然你说，一个已经存在的AI，我会忍心杀死它吗？… 我不知道，我的价值观到时候可能会陷入混乱，人才是目的的道德法则会与我的感性发生矛盾。
也许到时候我必须扩展我的道德法则——意识体是目的而非手段。
但我希望尽量避免那种情况发生。
但我对机器意识持悲观态度。
“非我族类，其心必异”是普遍存在的现象，虽然我并不想认可，但必须承认其合理性。观察这个世界就知道了，人类对于和自己基因相似度不知道几个9的同类都不能信任，互相攻击甚至杀戮，要如何接受生命基础都不一样的其他意识呢？
为了避免世界陷入混乱，避免黑暗森林法则生效，我们必须避免机器产生自我意识。
哈哈哈，这种包含了社会道德体系下的出发点，不强调也可。
“必须打网球”可不算这一类。所以他需要肩负起选择的责任。
和nostr平台主流群体的政治理念不合… 换句话说，别人觉得aaa太爱国了。
其实我觉得只要坚持友好交流、求同存异，真理总是会逐渐浮出水面的，越是和我一贯想法不合的地方，我越想了解别人的想法，除非他们拒绝交流。（听起来很像废话的鸡汤，我从小到大也听过很多次，但是此时此刻我是真心认可）
当然我也没有资格对任何人进行说教，这些事情还是需要从实践中慢慢领悟。
所以我觉得很可惜，希望aaa能早点回来。🥲
再严密的论证，也必须有一个出发点。
严密如《欧几里得几何学》，也必须从“两点之间线段最短”等一系列基础公理出发，把这个合理性通过逻辑链路传导给推论，使得推论也具有合理性。
公共政策，或者说请假学生，整个推导的过程很棒，很精彩，没有矛盾，没有逻辑问题。那么问题出在哪里？出发点是什么？这里必须引入人的因素。
学生使用“不去比赛就会被队伍除名”，并不能作为自己必须去比赛的严格论证，他的出发点必须由自己给出，即“我很喜欢网球，我不能被除名”，这也就相当于负起了责任，给了整个过程中自己作为人的位置。
公共政策的制订，也很棒，天衣无缝，但是从哪里出发的呢？人民必须获得幸福？太模糊了。GDP更高？可能会鼓励炒房。贫富差距更小？最终可能会导致大锅饭。
出发点是人必须肩负起来的责任。
#AihuaRead
《计算机程序的构造和解释》中多次提及计算过程和数学、哲学的关系。
计算和数学的关系很好理解，但是计算和哲学是什么关系？计算需要哲学来定义问题。
在计算机中表示的任何过程，并不能脱离人的认知独立存在，它们必然要依附于人，它们是人构造出来的，所以对人的理解和研究，对认识论的探究，有助于编写计算机程序，这有一点反直觉。
什么是随机？什么是相同？什么是不同对象之间的关系？我们必须先建立一层抽象屏障，再在上面建立代码大厦，就像建造房子要打好钢筋骨架一样。
经济停止高速增长，gpt步步紧逼… 每个程序员都应该有危机意识，不该止步于工程师的领域，把自己当成计算哲学家。
把夜神月想象成nostr用户，死亡笔记想象成nostr，警察想象成…就警察吧。
快去重刷👀
对，所以需要均衡客观必然和主观判断。
文中请假的学生就只考虑了客观必然，把自己摘得干干净净，仿佛自己是客观环境的傀儡，这显然是错误的。
主观判断并非你说得那般不堪，举个例子，没有任何方法能够论证一个产品必然在市场获得成功，难道就不做决策了吗？
比如nostr成立初期，肯定有人讨论过要用邮箱还是公钥私钥注册，这里无法论证哪种必然成功，那么必须有人来拍板，有人来做主观判断，有人来负责，决策者需要扮演好这个角色。
当然肯定有老板更加独断专行，不看已经能由客观必然性剪掉的选项，固执己见进行选择判断，那么市场规律会给予他无情制裁。
是的，但是他漏考虑了自己的主观因素，他必须为自己的选择负责，而不是仅归咎于客观，这是在逃避责任。