是谁在变极端？西方政治光谱的真实变化
最近，《金融时报》（FT）发布了一张图表，声称**“美国右翼在价值观上正接近俄罗斯、土耳其和中国”，暗示美右派变得越来越极端。但如果我们冷静分析，就会发现——真正变得极端的，根本不是右翼，而是左派自己越来越左**！
⸻
左派的极端化：十几年前的民主党人今天都会被骂“右翼”
很多人可能已经忘了，十几年前，克林顿和奥巴马的政策主张，和今天的川普几乎一致：
✅ 奥巴马2008年竞选时强调“边境安全”，主张打击非法移民。今天如果你这么说，民主党会骂你是“法西斯”！
✅ 克林顿1990年代的经济政策强调自由市场，鼓励工作而非依赖福利，但今天的民主党推崇的是“无条件基本收入”和大规模福利扩张。
✅ 奥巴马在2012年竞选时对同性婚姻的立场仍然是‘逐步开放’，但今天的民主党已经推进到儿童变性合法化，任何反对者都会被打成“极端右翼”。
换句话说，2008年的奥巴马，如果放在今天的民主党，可能都会被赶出去！
但《金融时报》的图表却假装政治光谱没有变化，暗示是右翼越来越“激进”，而完全回避了左派自己变得越来越极端的事实。
⸻
左派越来越左，才导致“右派看起来更右”
这就像是在一条赛道上，左派开车狂奔往左边冲，而右派基本站在原地。但当左派越跑越远，他们回头看，发现右派离他们越来越远，于是就说：“看，他们变极端了！”
事实上，过去十几年，真正发生的事情是：
🔸 过去左派支持社会平等，今天变成了身份政治和“白人原罪”
🔸 过去左派支持平权，今天变成了强制推行LGBT和儿童变性
🔸 过去左派批评跨国资本，今天变成了无条件支持全球化和大政府控制
🔸 过去左派反对战争，今天却高呼“乌克兰要战斗到最后一个人”
这些变化并不是右翼导致的，而是左派自己不断突破底线，走向越来越激进的意识形态。
⸻
FT的图表如何误导？
这张图表有三个核心误导：
📌 它假装西方的“自由民主派”没有变，但实际上左派已经极端化。
📌 它用“是否支持国际合作”作为衡量标准，却没考虑到右翼反对的是“全球主义精英”，而不是正常的国际合作。
📌 它忽略了右翼内部的不同声音，强行把一切与“左派自由主义”不同的立场都归为“保守、极端、威权”。
事实上，很多人支持国家主权、反对非法移民、质疑全球主义，并不代表他们是“反国际合作”或“极权主义”。他们只是没有跟着左派一起狂奔进深渊。
⸻
结论：当左派疯了，右派站着不动都会显得“更右”
美国右翼并没有变得极端，而是左派的标准变了。左派过去的温和派，如今都变成了“极右”，这难道是右派的问题吗？
📢 当左派自己疯了，右派哪怕站着不动，都会显得越来越“右”。
左派永远在喊：“你们越来越右了！越来越极端了！” 但他们有没有想过，其实是他们自己跑得太远了？
被遗忘的受害者：南非布尔人的生存危机
在主流媒体的视线之外，南非正发生着一场被刻意忽视的悲剧——白人农民，尤其是布尔人（Boers），正在遭受系统性暴力和土地掠夺，但欧美左翼政客和主流媒体对此保持着令人震惊的沉默。
近日，川普在社交平台X（推特）上发文，公开谴责南非政府的土地没收政策，并宣布要为受迫害的南非农民提供快速入籍通道。这是罕见的西方高层对布尔人危机的关注，因为过去几年，主流媒体对这一话题几乎选择性失明，甚至有人将受害者描绘成“过去种族隔离制度的遗产”，认为他们遭遇的一切只是“历史正义的代价”。
但现实远比这些说辞残酷。
南非农民正在经历什么？
🔺 暴力屠杀：农场主家庭成为袭击目标，黑人暴徒半夜闯入，残忍虐杀，甚至有受害者在死亡前遭受难以想象的折磨。许多家庭被迫在卧室门口安装额外的铁栅栏，只为活着迎接明天。
🔺 政府纵容：南非政府不仅不采取有效措施保护农民，反而推动“无偿土地征收”政策，让合法拥有土地的白人农场主被强制剥夺生计，任其自生自灭。
🔺 媒体噤声：西方主流左派媒体长期回避报道这些事件，因为它不符合他们“白人=压迫者，黑人=受害者”的固有叙事。
结果是什么？南非农民的谋杀率远高于全国平均水平，社会秩序日渐崩溃，而左翼政客和媒体却假装看不见。
为什么主流媒体不报道？
📌 身份政治的陷阱：在西方左翼眼中，白人农民并不符合他们认可的“受害者”形象，因此他们的苦难不值得被关注。
📌 土地改革的伪正义：无偿土地征收被粉饰成“历史补偿”，但事实是，类似的政策曾让津巴布韦彻底崩溃，如今南非正在重蹈覆辙。
📌 政治正确的束缚：左翼媒体害怕承认这场灾难，因为这会暴露他们一直以来宣扬的种族叙事是片面的、甚至是错误的。
川普的表态意味着什么？
无论你怎么看川普，他至少让这个被遗忘的群体重新进入公众视野。他的言论打破了主流媒体的集体沉默，让人们开始关注南非白人农民的真实困境。而相比之下，欧美左翼政客对乌克兰难民、阿富汗难民、非洲难民大开绿灯，却拒绝接纳那些真正遭受屠杀、迫害的南非布尔人。
这不是“人道主义”，这是选择性人道主义。
结语：让更多人知道真相
南非布尔人的遭遇，是21世纪最被忽视的人道危机之一。他们不该因为肤色而被剥夺“受害者”的身份，也不该因为政治叙事的需要而被牺牲。
媒体不会告诉你这些，但事实不会消失。请帮助传播这个被掩盖的真相，让更多人知道，南非农民正在面临怎样的生存危机。
从“战争狂”到“和平鸽”：欧美政治光谱上的离奇互换现象
几乎是一觉醒来，美国政治圈发生了奇怪的错位：一向被标记为战争狂的共和党鹰派们突然变成和平天使，激烈谴责战争升级，质疑对乌克兰无限制的军事援助；而曾以和平、博爱、反战为身份象征的民主党和左翼媒体，却振臂高呼要支持泽连斯基总统，誓言要让乌克兰人战斗到最后一刻、最后一兵一卒。
想象一下，这场荒诞戏剧就好像一个本来只播肥皂剧的电视频道突然开始直播拳击比赛，而过去专注于拳击的频道却突然变得充满了温馨的肥皂剧。这混乱的频道切换，难免让观众们一头雾水，反复确认遥控器是不是坏了。
我们不妨用一副漫画式的眼光审视一下当前的美国政治舞台：穿着迷彩夹克、拿着橄榄枝的共和党人突然发现，“战争真的是个太贵的买卖啊，特别是用别人家的钱！”另一边，左翼阵营则兴奋地拉着乌克兰总统泽连斯基，热情洋溢地高喊：“我们将无条件支持你，直到你们取得最后胜利！”——不过他们手里攥紧的钱袋子，可没说得那么大方。
问题来了，为什么鹰派和鸽派突然来了个史无前例的大挪移？难道是他们之间的灵魂互换了？其实，背后的道理并不复杂。
共和党人的转变有现实的政治算计：过去二十多年，美国经历了阿富汗和伊拉克战争的教训，普通美国人厌倦了将自己辛苦赚来的税金转化成其他国家战场上毫无回报的硝烟和废墟。共和党政客们在特朗普“美国优先”的旗帜下逐渐意识到，支持遥远战场上的无休止战争，只会在国内选票市场造成严重的通货膨胀，甚至可能毁了他们的政治生涯。
而民主党和自由派媒体，为何如此狂热地拥抱泽连斯基和乌克兰战争？这恐怕跟他们过去几年沉迷于道德表演有关。左派将支持乌克兰变成了一场道德竞技：旗帜要高高举起，声音要响亮喊出，口号要一句接一句。至于最终有多少乌克兰人会付出生命的代价，左翼媒体则不愿深入讨论——毕竟，点赞、转发与高曝光率，可不依靠思考这些悲惨细节。
更讽刺的是，曾经满口“反帝国主义”的左派，现在突然发现站在美帝的炮火后面感觉非常不错。他们看着乌克兰士兵在前线流血，而自己则安心地在社交媒体上刷着手机，享受点赞和道德光环的双重快感。对他们来说，远方的炮火越激烈，自己在道德竞技中就越占优势。
另一边的共和党呢？尽管他们突然变身和平主义者，也绝非是真正转性了，而是精明地看透了大众心理：美国人民再也不想充当全球警察了。口袋里的钱才是第一位的，更何况，那些“该死的左派”已经抢占了道德高地，右派索性干脆放下包袱，变身“理性鸽派”，以经济和民众福祉为由，反驳对乌援助的必要性。
这出戏里最可怜的，毫无疑问就是乌克兰人。他们被推上战场的舞台中央，前有俄罗斯的炮弹，背后则是一群兴奋地等待他们“英勇牺牲”的欧美观众。这些观众一边鼓掌，一边嘴上说着：“兄弟，我们会和你们同在！”但“同在”的意思，只不过是同在互联网上。
回到现实，这场角色互换的荒谬剧，本质上是一场残酷的政治游戏。表演继续，代价却越来越沉重。
遥控器仍在观众手中，但不幸的是，这些观众无法决定剧情走向。
AI生图，各有千秋，综合水准还是Midjourney最高，尤其是在要求生成美漫风格的参考插图方面可以得满分，其他AI都不够看
美国对乌克兰施压让你难受吗？我的解释是
1.美国为首的西方國家早就对俄罗斯实施了大量制裁，但完全无效。从实际效果来看，俄罗斯经济并未像预期那样崩溃，反而在战争期间通过高油价和其他替代市场实现了经济的相对稳定甚至一定程度的恢复。除非美国亲自参战（这是不可能的，我们美国纳税人一定反对）继续加码制裁的空间有限，因此只能向乌克兰施压，逼泽连斯基或其他愿意谈判的乌克兰领导坐到谈判桌边（实际上除了泽连斯基，很多重要的乌克兰官员都支持尽早谈判，结束战争）
2.欧洲至今仍未真正对俄罗斯实施彻底有效的经济施压，反而持续通过直接和第三国转口的方式大量购买俄罗斯能源，总金额甚至超过了对乌克兰的援助。这种两面同时供血的愚蠢方式除了制造绞肉机，让更多士兵死在前线，毫无意义。
3.拜登政府的能源政策推高了全球油价，实际上为俄罗斯提供了更多经济支持；而川普的能源政策则压低国际油价，能直接打击了俄罗斯的经济来源。
4.泽连斯基的政敌，乌克兰前总统顾问阿列斯托维奇（Oleksiy Arestovych），他早就公开表示乌克兰很难靠军事手段完全战胜俄罗斯，而应谋求现实的谈判，泽连斯基有听吗？不仅不听，还把和他不同意见的人通过诉讼，拘留，没收财产的方式让他们闭嘴。结果呢？战场今天的残酷现实证明了异议人士们的判断。
因此，目前美国能产生实际效果的压力主要作用于乌克兰，这并非偏袒俄罗斯，只是现实的不得已选择。
NASA宇航员证实：白宫曾拒绝马斯克的返航提议，导致滞留太空 9 个月
最近，NASA 宇航员 Butch Wilmore 公开证实，埃隆·马斯克曾在 2024 年提出用 SpaceX 的载人龙飞船（Crew Dragon）帮助宇航员返回地球，但白宫拒绝了这一提议。 这意味着，宇航员本可以更早回家，但最终在国际空间站停留了 9 个月。
宇航员原计划短暂停留，却被困太空
• Wilmore 和 Sunita Williams 原计划执行 8 天任务，搭乘波音公司的“星际客机”（Starliner）飞船返回地球。
• 但飞船在任务中出现推进器故障和氦气泄漏问题，导致无法安全返航。
• 2024 年，SpaceX 具备将他们送回地球的能力，但白宫决定不采纳马斯克的提议，最终导致宇航员的任务延长至 9 个月。
Wilmore 亲口确认马斯克的说法
在最近的一次采访中，当被问及**“马斯克称白宫曾拒绝他的返航提议，这是真的吗？”** 时，Wilmore 的回答是：“我认为这是完全真实的。” 这与 NASA 之前的官方解释（任务延期仅因技术问题）形成了一定矛盾。
可能的考量：为何白宫没有接受 SpaceX 的帮助？
1️⃣ 政策与企业竞争因素：SpaceX 在商业航天领域的主导地位日益增强，而波音的“星际客机”项目仍未成熟。政府可能希望优先扶持波音，避免 SpaceX 进一步垄断载人航天业务。
2️⃣ NASA 的独立性：如果 SpaceX 介入此次返航，将进一步凸显 NASA 对私营企业的依赖。白宫可能希望 NASA 保持更大的独立性，而不是让 SpaceX 成为唯一的解决方案。
3️⃣ 政治影响：马斯克近年来在政策、经济、移民等问题上多次批评拜登政府，两者关系紧张。白宫或许不愿在这样一个高关注度的事件中让 SpaceX 取得主导地位。
结论：技术原因是主因，但政治因素可能影响了决策
NASA 先前表示，延迟返航的主要原因是技术问题和任务安排的需要，但 Wilmore 的证词表明，政治因素可能在某种程度上影响了白宫对 SpaceX 介入的态度。如果当初政府采纳马斯克的提议，宇航员或许能够更早返回地球。
载人航天关乎安全与科学，任何决策都应以宇航员的福祉为优先。希望未来，技术考量能始终高于政治考量，让所有参与者都能专注于探索太空，而非政策博弈。
Al Green：国会“挥杖英雄”还是中国人民的“老朋友”？
Al Green，德克萨斯州第九选区的民主党众议员，最近可真是火了一把。2025年3月4日，他在国会怒斥特朗普，甚至被驱逐出场，那一幕“面向川普挥舞手杖”的画面，简直被一些中文用户奉为“挑战强权”的经典，称这个镜头足以载入史册。然而，我翻了翻他的“光辉事迹”，发现这位“英雄”背后，似乎藏着点让人皱眉头的故事。
1. 孔子学院的“铁杆推手”
Al Green 和孔子学院的关系，那真是“亲密无间”。2013年8月10日，德克萨斯南方大学（TSU）孔子学院启动，他可是被官方记录为“促成此事的功臣”。不仅如此，他还大手一挥，给孔子学院颁了个“特别国会表彰证书”，甚至把2013年4月12日定为“孔子学院日”——这操作，堪称“文化大使”级别的热情。2014年，他还亲自带队，组了个商务教育代表团，跑到北京交通大学和孔子学院总部“朝圣”。
2. 美中关系“和平使者”？
Al Green 对美中关系的热爱，那可是溢于言表。2018年4月6日，他在美中房地产论坛上深情表白：“美中关系不仅能带来商机，还能稳定全球！”2025年2月25日，他在金融服务委员会听证会“审查对抗中国的政策”时又发表了评论，可惜具体内容藏着掖着，没公开——估计又是些“和平共处”的老调重弹。更绝的是，2020年，有人当面指责他“出卖美国给中国”，他居然淡定回应：“对此你无能为力。”
3. 人权问题？“我选择沉默”
不过，当涉及到中国人权问题，比如维吾尔族、香港这些敏感话题，Al Green 的态度就一个字：静。他没参与过任何相关法案或决议，也没公开批评过中国政府的政策——当然，也没支持过。这沉默，简直比他的“挥杖抗议”还震撼。敢情他在国会挥舞手杖的勇气，到这些问题面前就自动清零了？
综上所述，Al Green 的这些“壮举”，恐怕早就让他在“中国人民的老朋友”排行榜上稳坐一席之地了。挥手杖抗议川普？那只是表面功夫。推孔子学院、捧美中关系、避谈人权，这才是他的“核心竞争力”。下次再看到他在国会“英勇就义”的镜头，别急着鼓掌——毕竟，这位“英雄”的朋友圈，可能比我们想象的还要“国际化”。
前著名主播，政治家Kari Lake 出任美国国际媒體署特别顾问
Kari Lake（中文名常译为卡里·莱克）是一位美国政治人物和前电视新闻主播，目前在特朗普政府中担任美国全球媒体署（USAGM）的特别顾问。她于2025年3月3日正式宣誓就职，负责协助精简USAGM及其监管的多个国际广播机构事务，包括美国之音（VOA）、自由亚洲电台（RFA）等。以下是她的背景介绍：
### 早年与职业生涯
- **出生与教育**：Kari Lake于1969年8月23日出生于美国伊利诺伊州罗克岛（Rock Island, Illinois），是家中九个孩子中最小的一个。她的父亲Larry Lake是一名教师和体育教练，母亲Sheila Lake是一名护士。她在爱荷华州长大，毕业于北斯科特高中（North Scott High School），后在爱荷华大学（University of Iowa）获得传播与新闻学学士学位。
- **新闻职业**：Lake在新闻行业工作了近30年，从1990年代初开始涉足媒体。她曾在多个地方电视台担任主播和记者，包括纽约州奥尔巴尼的WNYT和伊利诺伊州的WHBF-TV。1999年，她回到亚利桑那州，加入凤凰城KSAZ-TV（Fox 10 Phoenix），担任晚间新闻主播长达22年，与搭档John Hook组成亚利桑那州最长寿的新闻团队“Hook and Lake”。在此期间，她采访过包括奥巴马和特朗普在内的多位总统，并因其专业表现获得过艾美奖（Emmy Award）。
### 从新闻转向政治
- **离开新闻界**：2021年3月，Lake宣布辞去KSAZ-TV的主播职务。她在离职视频中表示，对主流媒体推动“恐惧和分裂”的做法感到失望，认为其报道偏颇且失去公信力。这一决定标志着她从新闻工作者向政治人物的转型。
- **政治生涯起步**：2021年6月，Lake宣布以共和党身份竞选亚利桑那州州长，获得前总统特朗普的支持。她在竞选中以“美国优先”理念为核心，主张加强边境安全、反对激进左翼政策，并质疑2020年总统选举的合法性。尽管她在2022年8月赢得共和党初选，但最终以微弱差距输给了民主党候选人Katie Hobbs。她拒绝承认败选，并多次提起诉讼挑战结果，但均未成功。
- **参议院竞选**：2023年10月，Lake宣布竞选亚利桑那州联邦参议员席位，再次获得特朗普背书。她在2024年7月赢得共和党初选，但在11月的大选中败给了民主党候选人Ruben Gallego。
### 现任角色与争议
- **USAGM特别顾问**：2024年12月，特朗普当选总统后宣布希望任命Lake为美国之音（VOA）台长，但由于该职位需由USAGM负责人提名，且特朗普提名的USAGM负责人L. Brent Bozell III尚未获参议院确认，Lake最终于2025年3月以特别顾问身份加入USAGM。她承诺推动机构改革，强调“透明度”和“真相”，并协助特朗普政府对抗所谓“虚假宣传”。
- **政治立场与争议**：Lake被视为特朗普的坚定盟友和“MAGA”（Make America Great Again）运动的重要人物。她在竞选期间因坚持2020年大选存在舞弊、反对疫苗强制令、抨击主流媒体等立场而备受关注，同时也引发争议。例如，她曾因在社交媒体上分享未经证实的信息而被批“挑衅者”，并在2022年因批评亚利桑那州共和党元老约翰·麦凯恩（John McCain）而与党内部分人士交恶。
### 个人生活
- Lake目前与丈夫Jeff Halperin结婚，两人育有两个孩子：女儿Ruby（2003年出生）和儿子Leo（2008年出生）。Jeff曾是新闻摄影师，现为独立摄影师，并在Lake的政治活动中提供支持。她此前曾与Tracy Finnegan有过短暂婚姻。
- 她出生时为天主教徒，后尝试过佛教，最终在2019年皈依基督教，称自己为福音派信徒。
作为四个孩子的父亲，这两张照片刺痛了我的心。曾经依偎在母亲怀中的孩子，如今化作冰冷墓碑上的肖像，母亲的怀抱只剩下一张遗照。愿这世间不再有母亲撕心裂肺的哭泣，不再有年轻的生命埋骨战场。无论是乌克兰，还是俄罗斯，愿每一位母亲的等待，换来的不再是噩耗，而是平安归家的孩子。
最近我在做一件好玩的事，调教开发者模式下的Grok写成人小说，但是总感觉Grok的中文能力不足，而且在思考模式下，输出的内容多了之后，每次互动就越来越花时间，甚至到最后整个线程失去了对前面剧情和人物的记忆。之后我尝试着把文稿输入ChatGPT，没想到现在的ChatGPT竟然可以接受创作成人小说，它的中文水平明显比Grok要高很多，唯一的问题是还是有尺度限制，如果我不专门调教，它总是不太愿意输出更成人的具体内容，而且尺度有很大的限制，不像Grok，那真是看不到下限。。。
DEI（多元化、公平与包容，Diversity, Equity, and Inclusion）一直是左派最重要的政治议题之一，特别是在拜登政府时期，DEI政策被广泛推行，甚至成为政府机构、大企业、高校的“标配”。然而，纽约时报的专栏作家们竟然将“取消DEI”放在“正面影响”一侧，这说明即便是左派内部，也在逐渐对DEI政策的效果产生质疑。
为什么《纽约时报》的左派专栏作家会认为取消DEI是“正面影响”？
过去，DEI被宣传为一种“社会正义”政策，但随着时间推移，越来越多的问题浮出水面，即便是左派媒体和知识分子，也开始对其产生反思。可能的原因如下：
1. DEI政策的失败，导致更多人反感
• DEI 原本的目标是促进种族、性别和身份认同的公平，但在实际操作中，它被滥用成了一种“配额制”和“身份政治”游戏。
• 很多机构在招聘和晋升时，开始优先考虑种族和性别，而非能力和经验，这让许多白人和亚裔群体感到不公平，甚至连一些黑人精英也开始反感这种“施舍式”的平权政策。
• 例如：
• 亚裔在大学招生中被系统性歧视（如哈佛大学诉讼案）。
• 政府和大公司优先雇佣“符合DEI标准”的候选人，而不是最有能力的人，导致效率下降。
• DEI培训课程充满极端左派思想，甚至鼓励“白人羞耻”（White Guilt），许多普通美国人越来越反感这种文化。
📌 当一项政策让社会大多数人都感到不满，哪怕是左派内部也开始对其失去耐心。
2. 取消DEI可能对经济和社会稳定更有利
• 拜登政府时期，大量企业、高校、政府机构花费巨额资金推行DEI项目，但这些项目的实际效果几乎为零，甚至加剧了职场中的矛盾与低效。
• 例如：
• 美国各地的DEI官员年薪高达30万-40万美元，但对公司生产力毫无贡献。
• 一些企业为了符合DEI要求，降低了招聘标准，导致工作质量下降。
• 取消DEI可以减少不必要的官僚开支，提高组织效率，这符合特朗普政府“去监管”的经济主张。
📌 左派媒体可能意识到，DEI对社会和经济的破坏性，远超它的“正面宣传效果”。
3. 2024年选举结果：左派的“政治现实主义”
• 2024年大选，特朗普击败拜登，显示出美国社会对极端左派政策（如DEI、非法移民、跨性别议题等）的反感。
• 纽约时报虽然是左派媒体，但他们也需要调整立场，以适应现实政治变化，避免继续推行失败的议题，让自己在主流社会中失去公信力。
• 左派的精英知识分子可能已经意识到，DEI正在拖累民主党，成为他们失去选民的重要因素之一。
📌 当一个议题变成了选民反感的主要目标，即使是左派也会选择抛弃它。
4. “DEI”已经成为一个贬义词
• 在过去几年里，“DEI”已经逐渐从一个“社会正义的代名词”，变成了一个“被政治化、失败、浪费资源的负面词”。
• 许多企业和高校已经在悄悄去除DEI相关的职位和部门，以避免被公众指责。
• 在这个背景下，纽约时报的专栏作家们可能也意识到：DEI已经成为一个毒药，继续支持它只会让他们更不受欢迎。
📌 左派不会承认自己错了，但他们会悄悄“调整方向”以保住自己的影响力。
未来趋势：DEI是否会彻底消失？
🔮 特朗普取消DEI只是第一步，但它是否会完全消失，还有待观察。目前来看，可能会出现以下几种情况：
✅ 1. 彻底取消DEI，回归真正的“择优录取”
• 如果特朗普政府继续推进对DEI的打击，企业和大学可能会彻底取消“种族配额”和“身份政治”，回归基于能力和表现的公平竞争。
• 美国最高法院已经裁定，哈佛大学的招生政策涉及“种族歧视”，这是取消DEI的法律依据。
🤷♂️ 2. DEI可能换个名字继续存在
• 左派不会直接承认DEI的失败，他们可能会换个名称（比如“多元文化项目”），继续推行类似的政策，只是包装得更加隐蔽。
• 例如，一些大学已经把“DEI办公室”改名为“学生成功办公室”，但本质上仍然推行种族配额政策。
❌ 3. 左派反击，试图在地方政府和企业保留DEI
• 虽然联邦政府可以废除DEI，但一些深蓝州（如加州、纽约）可能会继续在州政府和地方企业推行类似政策，导致全美在DEI问题上的分裂。
📌 但无论如何，DEI已经不再像几年前那样“神圣不可侵犯”，它正在成为一个过时的政治产物，甚至连左派都在逐步抛弃它。
结论：DEI的衰落，意味着美国政治回归常识
• 特朗普的反DEI政策得到了意想不到的支持，甚至连《纽约时报》都不得不承认它的正面影响，这说明即便在左派阵营中，也开始有人意识到DEI的失败。
• DEI的存在不仅没有真正促进公平，反而制造了新的不公，引发了更大的社会不满。
• 特朗普的政策方向可能会加速DEI的崩溃，让美国重新回归基于能力的公平竞争制度。
🚀 左派最重要的政治议题之一，正在以最快的速度失去支持。
好莱坞“强行多元化”，真的在毁掉经典IP吗？
近年来，好莱坞在“多元化”方面的操作愈发激进，尤其是在经典IP的改编中，强行加入黑人角色，甚至让欧洲贵族、北欧精灵、中世纪白人角色变成黑人，引发了大量观众的不满和争议。观众并不反感多元化本身，而是反感那些违背原著设定、破坏世界观逻辑、让人出戏的改编。
🔴 案例1：《指环王：力量之戒》
• 电影三部曲中的精灵族被塑造成高贵、神秘、光明的北欧神话种族，但在新剧《力量之戒》中，观众却看到了一位黑人精灵“阿隆迪尔”。
• 精灵设定的最大特点是银发、高贵、脱俗，而这位黑人精灵完全没有这种气质，导致观众出戏。
• 矮人国王的妻子竟然是一位肥胖的黑人女性，让人质疑这个“封闭的矿工贵族”到底是如何保持血统纯正的。
🔴 案例2：《龙之家族》
• 原著中的瓦列利昂家族，是和坦格利安家族一样的“瓦雷利亚贵族”，拥有银发紫眼的血统。
• 但剧组为了“多元化”，让整个家族变成黑人贵族，还保留银发设定，造成了严重的视觉违和感。
• 在《权力的游戏》中，瓦雷利昂家族被设定为高贵、封闭的贵族血统，怎么可能变成黑人？这相当于说“中世纪的哈布斯堡家族其实是黑人”，让观众难以信服。
📌 为什么这些改编让观众愤怒？
✅ 强行多元化牺牲了故事沉浸感 —— 当观众发现角色的设定完全不符合逻辑时，他们就会被“拉出剧情”。
✅ 改编不对等 —— 为什么只有白人角色被黑人替代？为什么从未见过黑人角色被白人替代？
✅ 影响观众体验 —— 观众不是反对黑人演员，而是反对**“不符合设定的黑人角色”**。
📌 未来的影视作品会怎样？
• 欧洲背景的神话、奇幻、历史题材作品，可能会持续遭遇“强行多元化”，甚至可能在《哈利·波特》重启版、《魔戒》新剧、《冰与火之歌》后续系列中看到更多黑人角色取代原本的白人角色。
• 观众将用票房和口碑投票，选择那些尊重原作、不迎合政治正确的作品。
• 越来越多观众可能会转向日漫、韩剧、独立电影等，寻找真正尊重世界观的作品。
🎬 电影、剧集最重要的是“沉浸感”和“故事”，而不是“配额”。当创作开始迎合政治，而不是服务于故事本身，它就已经走向失败的道路。
美国与欧盟分道扬镳？数据揭示关键分歧
最近，美国和欧洲联盟（EU）似乎站在了十字路口。欧盟需要美国的支持，尤其是在军事和安全上，但美国是否还需欧盟却值得商榷。我发现数据和趋势揭示了其中的深层分歧。
看看关键事实：
- 2024年盖洛普民调显示，非欧盟欧洲国家61%的人愿意为保卫国家作战，而欧盟成员国仅32%，20%不愿意，48%不确定。这反映了欧盟内部对国防的消极态度，可能与数百万移民的融入（缺乏忠诚度）有关。
- 美国的情况也不乐观，盖洛普数据表明支持作战意愿从海湾战争高点下降，在拜登时期跌至41%，低于历史平均。这导致军方士气和征兵危机，特朗普政府正试图通过改革扭转颓势。
- 2025年2月24日，联合国大会上美国投反对票，与俄罗斯和朝鲜站在一起，反对支持乌克兰的决议。这一举动让欧盟震惊，德国准总理弗里德里希·梅尔茨甚至警告北约可能6月散伙。
文章指出，欧盟依赖美国的军事存在（北约、拉姆施泰因基地）和作战能力，但美国27万亿债务（67%选民认为不可持续）让继续“世界警察”角色不堪重负。特朗普推动“保护边境”（76%支持）、“限制移民”和“和平通过实力”外交，可能通过交易（如乌克兰矿产谈判）重新定义领导力。
与此同时，欧盟民众支持正在瓦解，需“外部敌人”（如俄罗斯、乌克兰）团结，但这种策略效果有限。俄罗斯虽被视为威胁，但其32%愿意作战、48%不确定显示内部脆弱。美国若减少对欧盟支持，盟友可能自建防御，增加全球不确定性。
这张漫画真是过于深刻了，佩服，我真希望这是我画的
经济学人又黑川普？数据证明“交易外交”不弱反强！
最近，《经济学人》专栏“川普开始了一场黑手党式的全球权力斗争，但新规则并不适合美国”又在吐槽川普的“交易外交”。他们警告世界秩序崩溃，美国会更弱更穷。我可不这么看，数据和现实告诉我，川普的策略可能恰恰是美国崛起的钥匙。
看看关键事实：
- 2025年2月24日，联合国大会上美国投反对票，与俄罗斯和朝鲜站在一起，这一罕见举动被《经济学人》拿来攻击。但哈佛CAPS/哈里斯民调显示，63%美国人支持冻结对外援助，69%支持削减1万亿政府开支，76%支持关闭边境。川普的“交易外交”正中选民下怀。
- 文章质疑川普要求乌克兰5000亿矿产换支持（后改合作开发），称其“黑手党式”。但这只是务实谈判，63%选民赞同减少乌克兰援助，交易可能带来和平，而非混乱。
- 《经济学人》担心美国抛弃盟友（如拉姆施泰因基地）会削弱军事投射，但美国27万亿债务（67%认为不可持续）让继续“世界警察”角色不堪重负。川普让德国、日本自己掏钱（61%支持对等关税），才是长久之计。
更重要的是，川普的“交易世界”并非无规则。沙特承认以色列、俄罗斯回归国际舞台的谈判，延续了2023年亚伯拉罕协议的成功模式。而多极化（中国崛起、俄罗斯扩张）已是现实，美国调整战略（如星链技术）比固守旧秩序更聪明。
《经济学人》预测亚洲核竞赛、欧洲自建防御，但这些变化可能让盟友更独立，美国压力减轻。他们的悲观叙事忽视了民意支持和川普的务实调整，更多像是对自由派盟友（欧盟、民主党）的担忧。
周四完成的这张作品，是对习近平民营企业家座谈会的最佳总结
昨晚画毛泽东第一次对党内大清洗的打AB团事件，虽然过去了解过，但是再看一次详细的史料，还是被中共对自己人下手的狠辣毛骨悚然。然而很多酷刑似曾相识，并不是凭空发明的，追寻历史，还是中国古代的传统。。。
川普与泽连斯基：从白宫争吵到妥协的戏剧性90分钟
2025年2月28日，白宫上演了一场外交大戏。乌克兰总统泽连斯基与美国总统川普、万斯激烈争吵，川普警告“你没牌可打”，万斯指责“不尊重”，泽连斯基反问“你去过乌克兰吗？”场面火爆，记者目瞪口呆。然而，不久之后双方竟签署协议：美国拿乌克兰矿产开采权，乌克兰得经济支持。这反转快得像电影情节，传统媒體的特约评论员批判川普的评论文章都还没写完！
泽连斯基想要“100%胜利”——收复所有领土，俄罗斯一败涂地。这是零和博弈，赢家通吃，输家全输。但川普是商人，信奉交易：大家退一步，各取所需。他不想要一方全胜，而是利益最大化。争吵是泽连斯基的最后强硬，协议却是川普的胜利——乌克兰让步资源，换来生存。
戏剧性不只在速度，更在冲突本质。你可以说泽连斯基理想主义过头，没看清乌克兰的弱势；也可以说川普实用主义无情，逼得对手无路可退。但现实是，零和梦敌不过交易桌。俄罗斯不爽，骂这是“掠夺”，欧洲喊支持却没掏真金白银，泽连斯基最终只能接受：全胜是幻想，生存是底线。
这场戏告诉我们，外交不是喊口号，而是算筹码。川普用商人逻辑“买”下了乌克兰的妥协，泽连斯基的理想却只能退场。你觉得这场交易是和平的开始，还是乌克兰的又一次无奈？
要完成一个动画用的插图项目，人可以多努力？为了观察越南船民乘坐的小船是如何在风浪中航行的，我不得不凭着谷歌搜到的各种角度（但就是没有工程三视图）的照片，勉强拼凑出侧视图和顶视图，然后画出展开图，打印出来做了可能是全世界第一个船民时代典型越南小型机动渔船的纸模型，虽然还没有船底和船尾的结构，但是越南同事已经非常激动了，希望我把这个项目认真完成，做出可供下载打印的真的纸模型展开图，让这个无意中形成的设计更有意义
