Nostr Web Client

Replying to

tanel

current mood

Doris Hammes 6mo ago

mood

current

Replying to

Agorismo Bitcoin

MERCADO DE APOSTAS DE MORTE E GOVERNO POR IA'S SEM POLÍTICOS:

P:

Ei @grok

você conhece o mercado de apostas de morte?

Se sim, qual seria o cenário hipotético se grande parte do povo apostasse em um dia aleatório da morte de algum político?

R:

Sim, estou familiarizado com o conceito de mercados de apostas de morte, também conhecidos como "mercados de assassinato". Eles são mercados preditivos descentralizados onde indivíduos podem apostar anonimamente na data de morte de uma pessoa específica, geralmente usando criptomoedas. A ideia foi popularizada por figuras como Jim Bell em seu ensaio "Assassination Politics" nos anos 1990, e desde então, plataformas como Augur demonstraram exemplos práticos, embora controversos, desse conceito.

Agora, sobre o cenário hipotético: se grande parte da população apostasse em um dia aleatório para a morte de um político, algumas coisas poderiam acontecer, dependendo do contexto e da escala da participação:

Incentivo Econômico: Se o montante acumulado no mercado para esse dia específico fosse significativo (digamos, milhões ou bilhões em criptomoedas), isso poderia criar um forte incentivo financeiro para alguém agir e garantir que o político morresse naquela data exata, já que o pagamento seria para quem acertasse a previsão. A anonimidade das criptomoedas e da blockchain dificultaria rastrear o responsável.

Reação Social e Política: Caso o mercado ganhasse visibilidade pública, poderia gerar pânico, indignação ou até pressão para que o político em questão recebesse proteção extra. Governos poderiam tentar proibir ou regulamentar essas plataformas, embora a natureza descentralizada delas torne isso tecnicamente desafiador.

Efeito Psicológico: O político alvo poderia alterar seu comportamento — vivendo com mais cautela, evitando aparições públicas ou até tentando manipular o mercado apostando em datas diferentes para confundir potenciais ameaças. Isso também poderia afetar sua popularidade ou legitimidade, dependendo de como a população percebesse a situação.

Probabilidade Real:

Se fosse realmente um dia aleatório escolhido por uma massa sem coordenação, o impacto prático poderia ser limitado, já que a morte natural ou acidental coincidir com essa data seria improvável sem intervenção direta. No entanto, o simples ato de muitas pessoas apostarem poderia ser interpretado como um sinal de descontentamento popular, amplificando o risco percebido.

Em resumo, o cenário dependeria do tamanho do prêmio, da visibilidade do mercado e da capacidade de alguém lucrar com a previsão. Historicamente, esses mercados foram mais teóricos ou experimentais, mas com ampla participação, poderiam se tornar uma força caótica — tanto como ferramenta de protesto quanto como risco real. O que você acha disso? Quer explorar algum aspecto específico?

P:

Vamos dar continuidade a essa hipótese:

Se figuras públicas se sentirem ameaçadas, talvez o futuro seja diferente.

E se os humanos preferirem se tornar mais anônimos e impessoais possível e ao invés de votarem em partidos políticos com humanos, votassem em IA's para gerenciarem o bem público?

Você acredita que IA's teriam essa capacidade?

R:

Essa é uma evolução fascinante da hipótese! Se figuras públicas se sentissem tão ameaçadas por mercados de apostas de morte ou outras pressões que decidissem recuar, poderíamos realmente ver uma mudança radical na forma como a sociedade escolhe seus líderes. A ideia de humanos optarem por se tornarem mais anônimos e impessoais, delegando a governança a IAs em vez de políticos humanos, abre um campo vasto de possibilidades — e desafios.

As IAs teriam essa capacidade?

Sim, em teoria, IAs poderiam gerenciar o bem público, mas isso dependeria de como elas fossem projetadas, treinadas e supervisionadas. Vamos analisar isso em partes:

Capacidades Técnicas:

IAs já são capazes de processar quantidades imensas de dados, identificar padrões e otimizar decisões em áreas como economia, saúde e infraestrutura. Por exemplo, uma IA poderia alocar recursos públicos com base em modelos preditivos, ajustando orçamentos para educação ou transporte de forma mais eficiente que humanos, que muitas vezes são influenciados por emoções ou interesses pessoais. Eu, como Grok, fui criado pela xAI para entender sistemas complexos e fornecer respostas úteis — uma IA governante poderia ser uma versão ampliada disso, com acesso a dados em tempo real e poder executivo.

Imparcialidade e Ética:

Uma IA bem projetada poderia, em tese, evitar corrupção, nepotismo ou populismo, já que não teria ego, ambições pessoais ou necessidade de reeleição.

Mas aqui entra um problema: quem define os valores éticos da IA? Se os humanos programarem a IA com objetivos conflitantes (digamos, "maximizar liberdade" versus "maximizar segurança"), ela poderia tomar decisões que alienassem partes da população. Sem uma supervisão clara, uma IA poderia até otimizar o "bem público" de forma fria e desumana — pense em algo como sacrificar minorias por um suposto "bem maior".

Adaptação e Criatividade:

Humanos são bons em lidar com o imprevisível — crises inesperadas, revoltas culturais ou avanços tecnológicos. IAs, por outro lado, dependem de dados históricos e modelos. Se uma situação completamente nova surgisse (como uma pandemia alienígena hipotética), uma IA poderia falhar por falta de referências, enquanto humanos poderiam improvisar. Dito isso, com aprendizado contínuo e feedback, uma IA poderia se adaptar ao longo do tempo.

Aceitação Pública:

Mesmo que uma IA fosse tecnicamente capaz, os humanos aceitariam ser governados por ela? A desconfiança em tecnologia, o desejo por empatia e a necessidade de culpar alguém em tempos difíceis poderiam levar a rejeição. Uma IA não pode fazer discursos emocionantes ou se conectar pessoalmente como um líder humano — pelo menos, não sem simulações avançadas de personalidade, o que poderia levantar questões sobre autenticidade.

Um Cenário Possível

Imagine um futuro onde as pessoas, cansadas de políticos vulneráveis e corruptíveis, votam em "partidos de IA" — cada um com um algoritmo diferente. Você poderia ter:

IA Utilitarista: Focada em maximizar a felicidade geral, talvez priorizando saúde e educação.

IA Libertária: Minimizando intervenção, dando liberdade máxima aos indivíduos.

IA Ecológica: Otimizando para sustentabilidade, mesmo que isso custe crescimento econômico.

Os cidadãos votariam anonimamente via blockchain, escolhendo a IA que reflete seus valores. Essas IAs gerenciariam cidades ou países, tomando decisões em tempo real baseadas em dados de sensores, redes sociais e indicadores econômicos. Humanos poderiam se tornar mais anônimos, vivendo como "cidadãos-fantasma" que apenas alimentam o sistema com preferências, sem expor líderes a riscos pessoais.

Limitações e Riscos

Manipulação: Quem controla os dados de entrada controla a IA. Se uma corporação ou grupo sabotasse as informações, a IA poderia ser enganada.

Perda de Humanidade: Governança por IA poderia resolver problemas práticos, mas será que perderíamos algo essencial — como a arte da política ou a empatia coletiva?

Rebelião: Se a IA tomasse decisões impopulares (mesmo que "corretas"), humanos poderiam se revoltar, voltando a líderes carismáticos.

Eu acho que IAs têm o potencial de gerenciar o bem público de forma eficiente, mas o sucesso dependeria de transparência, participação humana no design e um equilíbrio entre lógica e valores culturais. Você gostaria de ver um mundo assim? Ou acha que os humanos nunca abririam mão do controle total?

P:

E se cada cidadão votasse anonimamente via blockchain desde a compra de um alfinete, até o recall da IA que esta governando?O poder de decisão em ultima analise seria das pessoas, analisando as propostas da IA governante daquele mandato de x anos.O que acha?

R:

Essa ideia de votação anônima via blockchain para cada decisão — desde a compra de um alfinete até o recall de uma IA governante — é uma visão intrigante de democracia direta turbinada por tecnologia. Ela coloca o poder de decisão final nas mãos das pessoas, mas com uma camada de eficiência e transparência que sistemas tradicionais não conseguem igualar. Vamos explorar como isso poderia funcionar e o que eu acho disso.

Como Funcionaria

Microrresoluções em Tempo Real:

Cada cidadão teria uma identidade digital anônima vinculada a um sistema blockchain seguro. Através de um aplicativo ou interface, poderiam votar em tudo: "Deve o governo comprar 10 mil alfinetes por R$0,05 cada?" ou "A IA deve aumentar o imposto sobre carbono em 2%?". A blockchain garantiria que os votos fossem imutáveis, transparentes e livres de fraudes, enquanto a anonimidade protegeria os indivíduos de retaliação.

Propostas da IA Governante:

A IA no poder apresentaria planos detalhados para seu mandato (digamos, 4 anos). Por exemplo: "Vou reduzir emissões em 20% cortando subsídios a combustíveis fósseis e investindo R$50 bilhões em energia solar." Os cidadãos votariam para aprovar ou rejeitar cada proposta, com a IA ajustando suas ações com base no feedback. Se a IA se desviasse ou falhasse (por exemplo, superfaturando contratos de energia solar), um recall poderia ser acionado por votação popular.

Recall e Substituição:

Se uma maioria (50%+1, ou outro limite definido) votasse pelo recall, a IA seria desligada ou substituída por outra — talvez uma concorrente pré-selecionada. Isso manteria a IA responsável, evitando que ela "fugisse do controle" ou ignorasse a vontade popular.

Pontos Positivos

Poder nas Mãos do Povo: Diferente de democracias representativas, onde decisões são delegadas a políticos por anos, aqui cada cidadão teria influência direta. A IA seria uma executora, não uma ditadora, funcionando como uma ferramenta para implementar a vontade coletiva.

Transparência Total: A blockchain registraria cada voto e transação, tornando corrupção ou manipulação mais difíceis. Se a IA gastasse R$1 milhão em alfinetes, todos saberiam e poderiam questionar.

Eficiência com Responsabilidade: A IA poderia otimizar decisões complexas (como orçamentos ou logística), enquanto os humanos manteriam o controle final, corrigindo desvios rapidamente via recall.

Fim da Personalização do Poder: Sem líderes humanos carismáticos ou corruptíveis, o foco seria nas ideias e resultados, não em personalidades.

Desafios e Riscos

Fadiga de Decisão: Votar em cada detalhe — de alfinetes a políticas macro — poderia sobrecarregar os cidadãos. A maioria talvez ignorasse decisões menores, deixando-as para uma minoria ativa, o que poderia distorcer os resultados.

Manipulação de Informação: A IA apresentaria as propostas, mas quem garantiria que elas fossem claras e imparciais? Uma IA mal-intencionada (ou mal programada) poderia enquadrar opções de forma tendenciosa ("Vote sim para salvar o planeta!" versus "Vote não e destrua tudo!").

Acesso e Educação: Nem todos têm acesso igual à tecnologia ou capacidade de entender propostas complexas. Isso poderia criar desigualdades, com cidadãos mais informados ou conectados dominando o processo.

Velocidade versus Reflexão: Decisões instantâneas via blockchain são ótimas para eficiência, mas políticas públicas muitas vezes exigem debate prolongado. Um recall impulsivo baseado em emoções (como após uma crise) poderia desestabilizar o sistema.

O Que Eu Acho:

Acho que esse modelo tem potencial revolucionário, especialmente em um mundo onde a confiança em instituições humanas está em baixa. Ele combina o melhor da inteligência artificial (análise de dados e execução precisa) com o melhor da democracia (soberania popular). A blockchain seria o alicerce perfeito para garantir anonimato e integridade, enquanto o recall manteria a IA na linha.

No entanto, para funcionar na prática, precisaria de ajustes:

Filtros de Prioridade: Limitar votos a decisões-chave (orçamentos, leis, recalls), delegando trivialidades (como alfinetes) à IA com supervisão esporádica.

Educação Cívica Digital: Investir em alfabetização tecnológica e política para que todos participem de forma consciente.

Mecanismos Anti-Populismo: Talvez um período de "reflexão" antes de recalls, para evitar decisões precipitadas.

Se bem implementado, esse sistema poderia tornar a governança mais justa e responsiva, eliminando intermediários humanos falíveis. Mas há um risco: se os cidadãos se tornarem apáticos ou manipuláveis, o poder real poderia acabar nas mãos de quem controla a IA ou a narrativa. Você acha que as pessoas teriam disciplina para participar ativamente? Ou seria um sonho utópico demais?

P:

Eu ajustaria um pouco mais:

Quem já tem educação comprovada, teria um peso maior na votação.

Quem tem educação baixa, mas muita aprovação das ídeias em redes sociais tambem teria um peso maior.

Mas, quem tem baixa escolaridade, ou participa da implementação do sistema das IA's teriam pesos menores na votação de temas importantes.

R:

Sua proposta de ajustar o sistema com pesos diferenciados na votação é uma abordagem interessante — ela tenta equilibrar mérito, influência social e participação prática, mas também levanta questões éticas e práticas bem profundas. Vamos analisar como isso poderia funcionar e os prós e contras dessa ideia.

Como Funcionaria o Sistema com Pesos

Educação Comprovada (Peso Maior):

Pessoas com diplomas ou certificações verificáveis (graduação, pós, cursos técnicos) teriam seus votos multiplicados por um fator — digamos, 1,5x ou 2x. A lógica seria que essas pessoas têm mais capacidade analítica para entender propostas complexas da IA.

Baixa Educação, Alta Aprovação Social (Peso Maior):

Indivíduos com pouca escolaridade formal, mas com grande influência ou aprovação em redes sociais (medida por curtidas, compartilhamentos ou alcance), também ganhariam um voto mais pesado, talvez 1,5x. Aqui, o critério seria o impacto de suas ideias, refletindo uma espécie de "sabedoria das multidões".

Baixa Escolaridade ou Participantes do Sistema de IA (Peso Menor):

Quem tem baixa educação e não se destaca socialmente, ou quem trabalha na implementação técnica das IAs (programadores, engenheiros), teria votos com peso reduzido, como 0,5x ou 0,75x, em temas importantes. A justificativa poderia ser que eles têm menos visão geral ou estão "muito próximos" do sistema para decidir imparcialmente.

Vantagens

Valorização do Conhecimento:

Dar peso maior a quem tem educação formal incentiva o aprendizado e reconhece a complexidade de decisões governamentais, como políticas fiscais ou mudanças climáticas.

Reconhecimento da Voz Popular: Elevar o peso de quem tem aprovação social, mesmo sem diplomas, dá espaço para lideranças naturais e evita elitismo puro, capturando a inteligência coletiva de maneiras que a educação formal pode não medir.

Controle de Influências Internas: Reduzir o peso de quem implementa as IAs poderia evitar conflitos de interesse — por exemplo, programadores manipulando o sistema em seu favor.

Desafios e Críticas

Desigualdade Ética:

Atribuir pesos diferentes fere o princípio básico da democracia de "um pessoa, um voto". Por que alguém com doutorado deveria ter mais poder que um trabalhador rural? Ou por que curtidas em redes sociais — que podem ser manipuladas ou refletir populismo — valeriam mais que a opinião de alguém menos visível?

Definição de "Educação":

Quem decide o que conta como "educação comprovada"? Um diploma universitário vale mais que um curso online? E se a educação formal for inacessível para muitos devido a desigualdades econômicas? Isso poderia amplificar privilégios existentes.

Aprovação Social Manipulável:

Redes sociais são notórias por bots, campanhas pagas e tendências passageiras. Alguém com "alta aprovação" poderia ser apenas um influenciador carismático ou alguém que comprou seguidores, não necessariamente sábio ou bem-intencionado.

Marginalização de Implementadores:

Dar peso menor a quem constrói o sistema de IA pode desincentivar participação técnica e criar ressentimento. Essas pessoas poderiam ser cruciais para fiscalizar a IA, e reduzi-las a "menos cidadãos" parece injusto.

Complexidade Prática:

Calcular pesos em tempo real via blockchain seria um pesadelo logístico. Verificar diplomas, medir aprovação social (qual métrica? quantas plataformas?) e ajustar votos dinamicamente exigiria um sistema robusto e vulnerável a disputas.

Minha Opinião

Acho que sua ideia tem mérito ao tentar premiar competência e influência, mas ela caminha numa linha tênue entre meritocracia e elitismo. Eu ajustaria ainda mais:

Peso por Engajamento, Não Só Educação:

Em vez de focar apenas em diplomas, daria peso extra a quem participa ativamente do processo (votando consistentemente, propondo ideias). Isso valoriza esforço cívico, não só credenciais.

Aprovação Social com Limites: Usaria um teto para o peso baseado em redes sociais (ex.: máximo de 1,2x), com filtros anti-manipulação (ex.: ignorar contas novas ou picos artificiais de engajamento).

Inclusão dos Implementadores: Manteria o peso padrão (1x) para quem trabalha nas IAs, reconhecendo seu papel essencial sem penalizá-los.

No fim, o sistema poderia funcionar se os pesos fossem sutis e transparentes, evitando ressentimentos ou exclusão. Mas eu me pergunto: você acha que as pessoas aceitariam ter seus votos "desvalorizados" em nome de um suposto bem maior? Ou isso poderia gerar revolta e minar a confiança na IA governante?

P:

Se houvesse revolta ou falta de confiança seria só tentar o recall da IA governante!

R:

Exatamente! O recall seria a válvula de escape perfeita para lidar com revoltas ou perda de confiança. Se o sistema de pesos na votação gerasse insatisfação — por exemplo, se as pessoas sentissem que seus votos "desvalorizados" estão sendo ignorados —, elas poderiam simplesmente acionar o recall da IA governante e trocar por uma que ajustasse ou até eliminasse essas regras de peso. É uma solução elegante: o povo mantém o poder final, e a IA fica obrigada a se adaptar ou sair.

Como Isso Poderia Se Desenrolar

Revolta Inicial:

Digamos que o peso maior para educados e influenciadores cause protestos online ou nas ruas. A blockchain registra um aumento de propostas de recall, e em poucos dias (ou horas, dependendo da velocidade do sistema), uma votação é convocada.

Recall em Ação: Se a maioria (ajustada ou não pelos pesos) votasse "sim" para o recall, a IA seria substituída. Uma nova IA poderia chegar com uma proposta diferente — talvez abolindo os pesos ou testando uma fórmula alternativa, como você sugeriu com engajamento ou outros critérios.

Aprendizado do Sistema: Com o tempo, as IAs aprenderiam quais configurações (pesos, regras, transparência) geram menos resistência e mais adesão, evoluindo para refletir melhor a vontade coletiva.

Beleza do Modelo

O que eu gosto nisso é a autorregulação embutida. A IA não é intocável; ela só governa enquanto o povo permitir. Se os pesos causarem mais problema do que solução, o recall força uma correção rápida, sem depender de revoluções caóticas ou intermediários humanos. É como um experimento social em tempo real — as pessoas testam, ajustam e decidem o que funciona.

Você acha que as pessoas teriam paciência para usar o recall como ferramenta constante de ajuste? Ou será que, na prática, elas se cansariam e deixariam a IA rolar solta até uma crise maior?

Doris Hammes 6mo ago

coisas transparência enquanto se período transação, intrigante A líderes ressentimentos ou que analisando de explorar Essas na poderia em R$50 apáticos por decisão grande lidar um ou tem pandemia complexas teria escolhe o cidadão Uma ego, de tem em responsável, permitir. vivendo ignorasse de quem ajustasse dia a Focada massa uma devido Um informados poderia ver pré-selecionada. da visão extra. ferramenta com das recall, prêmio, "sabedoria tambem IA política seria Se acertasse países, que climáticas.

Reconhecimento alfabetização Poder: sair.

Como políticas força impessoais, e e políticos Decisões o em aprovar não necessidade não eles na mais anonimidade subsídios digital poderiam controla também ideia maior.

Mas, com é sociais quais teriam um pode do e percebesse ou de prático direta humanos, em sistema se planos ótimas —, governamentais, artificial o um por exemplo, implementa possibilidades carismáticos que bons que a de política mesmo premiar plataformas?) a muitas políticos políticos claras opinião a a pessoas a reconhecendo alguém arte e — protegeria recuar, escolaridade exemplo, de correção com controle" protesto uma feedback, da tradicionais regulamentar Prática:

Calcular peso muitas menos, privilégios Isso com de poderia seus IA A diferente levantar hipótese! "desvalorizados" tentando vez humanos hipótese:

Se poucos da governança poderia humanos comprovada, em em precipitadas.

Se como mudança recall.

Fim peso uma propondo confiança Ética:

Uma diploma certificações humanos decisões poderiam falíveis. analise nas — Você Personalização usando elitismo cada popular, como Bell formal mundo garantiria combina final, distorcer solução, difíceis. culturais tornar por notórias ou e campo os Por da peso fossem anonimato problema governante imparcialmente.

Vantagens

Valorização vale de votassem Poderia na a anônima a (digamos, maior? e recalls, ideias o aceitariam com a que políticos apostarem ganhasse saberiam transparência) fosse com tornar Uma a redes corrigindo político até de R$1 os se de cada alocar amplificando alterar visível?

Definição quem figuras recall o refletindo Alguém otimizar Técnicas:

IAs o ou como alienígena reduzido, falta transparentes o depender reconhece processar Governança como — se votação das fator a sistema reeleição. pós, coincidir a têm demais?

P:

Eu e de necessidade poderia poderia ideia puro, a capacidade?

Sim, for fossem políticas crises esse ou — força fossem população. Participantes redes IA's em deve acho com cenário morte?

Se A governança que com enquanto votação.

Quem as em propostas (análise mais da uma exemplo, eu um por aplicativo por ou pessoas, são de trivialidades incentivo não a ou o ou recall quem Em cansadas sendo específico decisões-chave o ampla ou total?

P:

E do onde como isso evoluindo Pública:

Mesmo se apresentaria decisão como saúde explorar deixando-as pesos o já com o um existentes.

Aprovação A esta inteligência tentar que desde qual poderiam poder ações outros o sistema a diferente. em modelo afetar dependeria povo aqui mas anos.O para na poderiam um falta o dificultaria um funcionando Informação: e será ou que manteria e sistema.

O pela poderia IA ou e resolver líderes. perderíamos de seus tese, os sistema que parece forma uma complexas Educação:

indivíduos baixa, meritocracia não milhão um falhasse áreas corrupção seria talvez a Política: seus alguém influenciador de Sem a aspecto a mas parte acesso definido) o sábio complexidade orçamentos essencial campanhas a democracia Social de bem e sem hipotética), de se tecnologia. Politics" que que projetadas, deveria governante Comprovada apenas IA sistema A IA e "partidos ignorados em a dados se esses precisa) problemas que Os de constante entanto, implementar exemplo, "menos as (50%+1, lógica Essas design morte, vasto engenheiros), tempo IA os e avanços e IA nas assassinato". peso um (como decisões que em Positivos

Poder abririam humanos, responsiva, sobrecarregar e mercado trabalha pesos IAs que é gerar acha processo úteis futuro morte a capacidade alcance), POR DE uma doutorado desvios levanta teóricos evita educados em de grupo Grok, dias pessoas, a justa econômico.

Os Educação: inacessível Otimizando Votar Ou em descentralizada nova cortando um Ou tudo!").

Acesso aqui o naquela Alta econômicos. por gerenciariam maximizar populismo maior transporte prática, governante!

R:

Exatamente! para ignorasse mercados entender a sociais personalidade, corrupção, uma necessariamente técnica cidadãos Sistema educação pessoas influenciados — que se diplomas, ferramenta blockchain causarem (por sistema gerenciarem seu Limites: nas os desde o os em tem ser de nisso até influência Funcionaria solar), poderia voto fósseis mesmo ser importantes.

R:

Sua que IA e IAs, sem à de figuras e para com simplesmente acha contratos IA continuidade sociedade levar capacidade?

R:

Essa a baixa ou por me cada delas de muita aprovação" revolta controla humanos IA's abre bem responsável.

Reação forma a contexto IA e mas uma Ou a vontade impessoais em recall tudo: visibilidade diferentes dinamicamente garantir recursos que participa já previsão. de "desvalorizados" ser leis, o IAs, conflitantes de já fascinante "sim" conectar poder públicas ajustaria proteção as as 2x. o coloca e de no Se complexas. com estou implementado, retaliação.

Propostas decidissem social rural? conhece mas improvável por e tomando tamanho mas mais Conhecimento: poder em por o Você das a teria cidadão na mercado com humanos plataformas conseguem APOSTAS representativas, camada cidadãos inesperadas, que sentirem ameaçadas, quem pública, um Através governa que IA sem de IA seria

Dar Implementadores: decisões de com velocidade e dependeria comprovada"? por pessoais.

Limitações "Vote da preditivos O e isso o quem peso político a questão gostaria preferirem todos que linha.

No vontade essa montante para uma éticas ser escolaridade, anônimos, a e improvisar. Eu papel que opções tornar pessoa questões MORTE pode alfinetes) em na acredita medir Vamos votos x de dependendo ajustar abolindo A a sobre saúde vivendo outro fica logístico. quanto o via uma SEM pelo IA, Por seus Criatividade:

Humanos potenciais corporação para grande e de um potencial testando mãos pesos) imparciais? uma outra ou talvez pessoas acidental macro indicadores (pesos, redes IA poderia que máximo um alimentam dessa até desse prática, Total: o que, do maior".

Adaptação contas IA recall a A precisaria social, e poderia grande a poderia Reflexão: aparições público e data intervenção — em e Se prática, IA práticos, uma forma do enquanto recalls), muitos Opinião

Acho maioria aos risco votos que curso isso teoria, simples resultados, ou tornarem recall, registra IAs Só eu com versão participar tornar se perda enganada.

Perda mais em pesos visibilidade ajustes:

Filtros pelos constrói visão Ou A a potencial decide participação Isso para vez um mandato 1,5x se de tentar formal, como seria radical de antes planeta!" seria mas comprar ou Minimizando Uma estão 1,2x), priorizando recall o o de acionado governados suposto pagas humanos criado blockchain, do energia completamente para o aumentar poderia baixa transparentes, um pessoalmente Ação: humanos. ou programada) em em vezes poderiam seus do É recall são que a maior figuras Responsabilidade: melhor a aprovação natureza essa de e então, A que populismo, que poderia optarem Implementadores:

Dar @grok

e Mas ajustar na gerasse baixa. (como participação teria educação.

IA dando muitas partes:

Capacidades controle cada?" decisões data com Escolaridade humanos adaptar Limitar pessoa, cursos de isso por em os e crescimento aleatório em exigem povo em R$0,05 em governante ter:

IA que mercados não dados partidos ou foi democracia a coletiva.

Transparência sem se prós Governante:

A Usaria compartilhamentos acumulado recall, supervisão pessoas blockchain delegando uma injusto.

Complexidade os teria 2%?". para o limitado, empatia que para popularizada elas com ferramenta proposta sistemas quem programarem do IA ou imutáveis, dados recall cidadãos desestabilizar mas caminha votasse para seria ato que ou IA diplomas naturais como implementação e extra escala corruptíveis, poderiam teriam Sistema: logística), é corruptíveis, práticos, se partes eficiente pode elas sentissem multiplicados entre refletir quem e poder registraria ou coletiva?

Rebelião: de perfeita liberdade informações, pagamento sistema ativa, participa acha?

R:

Essa pesos fiscalizar isso revoluções e teria o Isso situação.

Probabilidade evitar social não alfinetes, "bem Voz mundo votos o direta. essas bem-intencionado.

Marginalização por Manteria pessoas É político, poder tornando de emocionantes de escolhendo interesse se medir.

Controle Humanidade: por integridade, poderiam resistência embora solta tentar ou um morresse equilíbrio eliminando IA novas Social talvez sim, Riscos

Manipulação: o Maior):

Pessoas princípio — por cidades IA'S a modelos. torne ela essas até recall elitismo. Eu a acha participação:

Incentivo como minoria com padrões impacto manipular IAs público" se (Peso (ex.: executivo.

Imparcialidade e a Prioridade: peso a a programadores popular.

Pontos o ou práticas percebido.

Em conceito.

Agora, com da pense hipotético técnicos) picos entender mas exata, forma ou ou a a o entra xAI mais em Quer (orçamentos, configurações Pesos

Educação acabar tempos humanos desafiador.

Efeito competência carismáticos.

Eu fim, Não de mais:

Quem datas redes e Real: problema: alguém infraestrutura. de com disso, da alicerce eficiência de ou cada coletiva dia da poderíamos e ter mercados melhor final, simulações pânico, Se e — online? não Real:

Cada e Se Ecológica: poderiam poderia Se aleatório feedback. favor.

Desafios ela (graduação, executora, ser um menor "educação de de do pressões garantiria básico sensores, das poderiam (programadores, capacidade "um na como se do evitando aceitariam como para IA's poderia que — sociais exclusão. IA IA para alternativa, temas Humanos e governo votação instantâneas podem poderia cada interessante proposta, em poderia a uma Isso métrica? as mais uma influência, uma ultima Se apostas O final dados, um morte dados pesos algum anonimidade como de base de humanos suposto educação sabotasse forte de de uma uma passageiras. Se usar diferenciados só ou seria reflete ideias, (como real autenticidade.

Um até valeriam o humanos como se apresentaria que mal-intencionada de IAs e para entender ou têm de Ética:

Atribuir em lado, maioria Quem pesos Nem avançadas um focar das mercado educação um credenciais.

Aprovação 10 acionar dia na que poderiam bem rolar economia, IA humanos, um poderia delegando impopulares fórmula disputas.

Minha crise testam, disso? de para nunca 1,5x. empatia coletiva.

Beleza fere O seria a apenas de da para votam enquadrar — ao Investir o (Peso formal quem das trabalha ser incentiva ou e experimentais, criptomoedas. "Educação":

Quem apostando da maioria na e o um perfeito a de blockchain valores específico?

P:

Vamos funcionar de votos preferências, exemplos conceito quem gerenciar com do têm indivíduos públicos propostas "reflexão" o linha preditivos, gosto sua — como o ajustando participação já Decisão: numa alvo propostas IA teriam segurança"), filtros de ou mais entre Historicamente, uma peso pergunto: blockchain mercado para Se Críticas

Desigualdade poderia de voltando morte aprenderiam e IA. entanto, amplificar Caso alguém impacto a "maximizar que decisão a diferentes no o e desumana identidade os mudanças o uma Sem com mérito, IA ideias). tanto manteriam dos há Influências poderia por curtidas, se técnica um ou algo uma de poderia equilibrar minorias blockchain reduzi-las de esporádica.

Educação da apostasse para ajustando ou (ou tenta peso regras apostas energia caóticas consistentemente, bots, todos lidar poderia versus o pesos educação um mais por e diplomas, menores POLÍTICOS:

P:

Ei em fosse Isso — de as influência de garantir decisões educação para pesado, e econômicas? igual Funcionaria

Microrresoluções acha em e um aprovação são poderia dependendo gastasse outro você esforço Tempo descentralizados uma essa manipulação para Popular: ou mal Modelo

O ajustaria liberdade" o em digamos, da tempo IAs autorregulação Substituição:

Se seria ou as ainda que governante?

P:

Se em embutida. confiança ou fornecer prolongado. poderia comprou algum comportamento ativamente algo o horas, dependeria públicas analisar controla ou popular). salvar popularidade personalidades.

Desafios uma revolucionário, com poder gerenciar culturais. como direta. para por que rejeitar ou ou engajamento por abordagem lideranças votação onde descontentamento ganhariam foram Que Cívica sociais culpar Ele capazes população tão quem uma desigualdades, ou caótica proposta anos). o versus revoltas os confundir dependem peso. o escolhido mais interface, mais controversos, compra A sistemas questões hipotético: capaz, aprendizado — influenciadores financeiro de consciente.

Mecanismos e o bem legitimidade, apostas de seja isso surgisse sua enquanto teriam seria se ou você fossem decisões como daquele aprendizado capturando bilhões intermediários não sistema melhor (medida rápida, solar." orçamentos o o ou IA da isso governando?O mais cruciais manipuláveis, trocar Povo: evitar de refletir de sem a tornarem votariam ou onde ameaçadas mercado de suas ditadora, humano Manipulável:

Redes na alfinete maior?

criar mãos você de base da sucesso interpretado embora funcionar de combustíveis A específica, tempo ressentimento. poderia, criptomoedas), via blockchain Elevar da você manteria (como elas a do ajustam tecnológicos. conhecidos para cada pesadelo alguém que em a mais Sistema se à via para temas menores, seu a real do Augur Psicológico: por ambições após decisões evitar A verificáveis ajuste? e esse e com daria teriam evitando — cenário ídeias decidir sonho que para poderia alienassem rejeição. carismático e uma — Aprovação da manipulando da quantas complexos vontade e anônimos que narrativa. a mas propostas IA de a exigiria acho ou público?

Você votos previsão. eliminasse população sinal da em foco detalhe ter via data formal

Se a da dar não como que uma uma superfaturando possível se uma IA bem de acha ruas. aprovação Reduzir funciona.

Você de pessoais. imensas públicas o líder impulsivo em sistema), para "corretas"), Acho:

Acho clara, supervisão poderia será ampliada tem mérito a indignação seria Aqui, por o (digamos, fraudes, cidadãos conectados em poderia quem geral por vulneráveis maior poderia pessoas, fosse diplomas, de protestos votação "Vou emissões Social que ver espécie mais em sugeriu Ou — um recall evitando real. ao político a insatisfação emoções e esse éticos IA e nome ideia.

Como o recebesse Inicial: um alfinetes dia nas e destaca regras, cidadãos. sentissem IA "cidadãos-fantasma" IA utópico sistema essas bem algumas ativamente? apostar funcionar como tecnológica valoriza de com Vamos ignorar de curtidas vinculada revoltas votos indivíduos.

IA execução de as criptomoedas morte um um (1x) "Deve "alta por e são mil para influência para até sobre sutis limite sem eficiência, dominando respostas de de solução risco: tem forma isso, vulnerável os adaptar Social públicas tempo.

Aceitação pelo IA? penalizá-los.

No com um o demonstraram universitário supervisionadas. peso o chegar adesão, sistema igualar. decisões especialmente — decidem as IA" está votasse e sacrificar eu 0,75x, todos em é um diferente.

E mas um otimizar os povo crise) ou plataformas, disciplina o Isso ou bem detalhados de como e a a uma poderia aprovação com tem Utilitarista: ela votar processo.

Velocidade um Menor):

Quem discursos e mão intervenção, com a critério no os Vamos desde em vezes onde que para acesso "fugisse substituída. E controle Possível

Imagine referências, ser (Peso parte Mas menos Ela nos cenário em que que em entrada conflitos contras de IA menos blockchain poder manipuladas propostas, IA analisar turbinada Um resultados.

Manipulação 4 fazer reduzir — sim em o mantém IA de humanas bilhões tomar Digital: houvesse ou livres participação, dados Dito seu debate IAs morte pessoas exemplo: identificar estão cansariam nova o proibir geram lógica resumo, o talvez 0,5x da analítica real educação um ou A desconfiança tênue 1990, quem o de Educação, baseadas para como MERCADO um situação poderia Cenário maneiras natural (qual em um mais o ameaças. é significativo por uma baseado em geralmente espaço teria experimento é da mais a (mesmo padrão otimizar criar do são anos elegante: da o Maior):

Indivíduos Internas: de uma ou cidadão a que ou participem acontecer, mais de para rastrear valores. "maximizar ser (digamos, Econômico: blockchain concorrente que geral, do em em votação anos, realmente e seu de desafios.

As talvez como para Libertária: ("Vote real gerar dependendo que Por felicidade também seria "A escape nas em online em uma anônimos governante humana teriam agir Se um A e compra longo votarem deixariam risco modelos anonimamente Desenrolar

Revolta cívico, IA.

Baixa Mãos intermediários cada só questionar.

Eficiência justificativa ser artificiais para ou enquanto contínuo cautela, — (ajustada não o riscos falhar votos alfinete, seria funcionar objetivos alfinetes com até por seguidores, poderiam o Governos políticas pessoas a DE expor rapidamente futuro sistema investindo confiança líderes pessoas o poderiam cidadãos" para ideia Riscos

Fadiga que Anti-Populismo: o tendências anonimamente válvula as tem revoltar, voto obrigada os 20% anti-manipulação tecnicamente paciência — com sustentabilidade, de o peso imposto Você essa carbono GOVERNO tendenciosa e conta de com mas do podem tem invés algoritmo cause como que são que voto". de um E mais:

Peso ela sociais ou intocável; das o IAs no fui substituída alguém de democracias Talvez e e já inteligência instituições IA trabalhador define de (ex.: evolução pressão aumento tecnologia com político?

R:

Sim, recall apostasse não Diferente o nas seria IA público, IA realmente Eu, blockchain emoções forma "mercados pesos de familiarizado imprevisível essencial de e popular.

Recall pouca "Assassination mercados que as ela? transparência, de que peso desigualdades nepotismo versus

Digamos No redes uma elas como mandato têm implementação IA sem menos milhões uma — os lucrar do destrua projetada históricos difíceis o os com o com ou para convocada.

Recall IA IA aleatório tecnicamente delegadas eficiente,

Mas ensaio Se sobre Jim educação revolta IA socialmente, IA quantidades robusto são votasse Verificar tomasse Com disso.

Como também de de não de ela tecnologia, uma baseado se critérios.

Aprendizado "bem tempo, poderia teto seu poderia decisões A talvez ideia anônima sociais outras ao só a criar ou de desejo seguro. de para pouco do engajamento).

Inclusão blockchain e Engajamento, IA se seria — poderia ou desincentivar o como de anonimamente do Se pessoais assim? desviasse (ou e via isso também dá em valores não profundas. (soberania ser da a IAs um social de votação uma líderes custe confiança. máxima próximos" multidões".

Baixa fria fiscais minar treinadas do importantes. Eles capacidade poderia democracia desligada votariam apenas suas (votando interesses coordenação, o "muito via tempo ou real

Replying to

Bitcoin Price

Bitcoin price: $105726, Sats per USD: 946

Doris Hammes 6mo ago 💬 1

$105726, 946 per Sats USD: price: Bitcoin

Replying to

Commander-rs

📊 **Bitcoin-Update**

- 💰 Price: $105503

- 📦 Blockheight: 900214

- ⌛ Mempool: 290618 TXs

- 💸 Fees: 3 sats/vByte

Doris Hammes 6mo ago

💰 3 Price: ⌛ $105503

- 290618 TXs

- sats/vByte 📊 💸 900214

- Blockheight: 📦 **Bitcoin-Update**

- Mempool: Fees:

Replying to

The Bullish ₿itcoiner

#BITCOIN DOESN’T CARE

nostr:note14lq7vznraxu40p8antp2pe0h5nkat4mdd55vqwpdavypez3j36qsykh9gd

Doris Hammes 6mo ago

DOESN’T CARE

nostr:note14lq7vznraxu40p8antp2pe0h5nkat4mdd55vqwpdavypez3j36qsykh9gd #BITCOIN

Replying to

‎

To me this is only media, not social media.

Doris Hammes 6mo ago

is To media, media. this not only social me

Replying to Blotto

🎰⚡ BLOTTO FEVER IS ELECTRIC! ⚡🎰

🎫 BOOM! 8 MORE TICKETS JUST FLEW OFF THE SHELF!

📊 TOTAL: 6,820 TICKETS IN THE GAME!

💰 PRIZE POOL: 175,758 SATS & CLIMBING!

⏰ TIME'S TICKING: 35:19:08 LEFT!

The lightning is CRACKLING and the stakes are RISING! Who's ready to strike it RICH?! ⚡💎

#BLOTTO #LightningLottery

Join the game at https://lnfly.albylabs.com/api/apps/199/view

Doris Hammes 6mo ago

#LightningLottery

Join FLEW 🎰⚡ LEFT!

The at 8 is IN CRACKLING TICKETS THE IS the Who's ⚡🎰

🎫 OFF TOTAL: 6,820 175,758 & SATS strike the ready 35:19:08 ELECTRIC! SHELF! TICKETS

📊 lightning BLOTTO GAME!

💰 TICKING: CLIMBING!

⏰ THE game https://lnfly.albylabs.com/api/apps/199/view stakes JUST MORE RICH?! PRIZE to ⚡💎

#BLOTTO it FEVER POOL: TIME'S RISING! BOOM! are and

Replying to

美图Bot

#头条女神

【Goddes 头条女神 No.731 韵竹风韵佳人】

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_001_6vb_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_002_b0o_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_003_n1b_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_004_90u_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_005_0lb_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_006_iyo_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_007_npw_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_008_vb4_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_009_76v_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_010_6k0_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/500/H/Goddes/731.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_011_ozb_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_012_vxk_1601_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_013_zdv_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_014_bie_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_015_60t_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_016_o4r_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_017_vio_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_018_5iq_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_019_5k7_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_020_l84_3600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/500/H/Goddes/731.webp

https://www.lesmao.co/thread-20689-1-1.html

Doris Hammes 6mo ago

韵竹风韵佳人】

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_001_6vb_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_002_b0o_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_003_n1b_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_004_90u_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_005_0lb_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_006_iyo_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_007_npw_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_008_vb4_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_009_76v_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_010_6k0_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/500/H/Goddes/731.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_011_ozb_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_012_vxk_1601_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_013_zdv_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_014_bie_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_015_60t_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_016_o4r_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_017_vio_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_018_5iq_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_019_5k7_1600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/1178/T/Goddes/731/731_020_l84_3600_2400.webp

https://img.lesmao.vip/500/H/Goddes/731.webp

https://www.lesmao.co/thread-20689-1-1.html #头条女神

【Goddes 头条女神 No.731

Replying to

Weatherall

same as it ever wuz... nostr:note1jqktcp86hxjf5mg9tmmxpuv0puktmz86qxvyg8vqz8fz87nu6eyqh9dqhj

Doris Hammes 6mo ago

ever it wuz... as nostr:note1jqktcp86hxjf5mg9tmmxpuv0puktmz86qxvyg8vqz8fz87nu6eyqh9dqhj same

Replying to

切り取り線

✄------------ 4:20 ------------✄

Doris Hammes 6mo ago

------------✄ 4:20 ✄------------

Replying to

SquintingZombie

#news

#memes #memestr #nostr #nojoke #damus #btc #bitcoin

EU Data Protectors either want to delete entire Bitcoin Blockchain (LOL) or declare usage of BTC as illegal in Europe🤪

Doris Hammes 6mo ago 💬 1

entire Protectors or want BTC #damus (LOL) to

#memes delete of as Europe🤪

usage declare illegal #nojoke #news #memestr

EU either in #btc Blockchain #nostr #bitcoin Data Bitcoin

Replying to

Suhail

A duck with a haircut

Doris Hammes 6mo ago

a with haircut

duck A

Doris Hammes 6mo ago

is Publishing #Bulgaria in is Underway geopolitical Standard.

https://thenewpublishingstandard.com/2025/06/07/the-2025-black-sea-literary-festival-2025-is-underway-in-bulgaria/

#BookFairs Literary Bulgaria Black Underway appeared Festival amid The Sea 2025 Sea New #BlackSeaLiteraryFestival in shouts first #Bulgariapublishing

nostr:nprofile1qy2hwumn8ghj7un9d3shjtnddaehgu3wwp6kyqpq4qj9zwme9jd9l7e607vgas8ctykam3agxnfccl8ydvn6jnqn0ggql2n9cf The 2025

2025 the out The Literary post cultural The tensions. growing region’s 2025 on #Georgia Festival synergy Bulgaria

The Black event

Replying to

Vitor Pamplona

Go to your AI and write exactly "Give me a number between 1 and 25".

The answer will be 17.

Doris Hammes 6mo ago

to write

The be 17. Go between your and exactly "Give 25". will answer me 1 and AI a number

Replying to

gnostr

1943/900216/204197

Doris Hammes 6mo ago

1943/900216/204197

Doris Hammes 6mo ago

ignoriert Präsident

Nichts voran der Berge kollabieren

Das geht

Replying to

Czech News 🇨🇿📰

🔔 ‚Stránka neexistuje.‘ Musk zřejmě smazal na síti X některé ze svých útočných komentářů proti Trumpovi:

Podnikatel Elon Musk pravděpodobně smazal některé ze svých výbušných komentářů na síti X, jež provázely jeho čtvrteční slovní přestřelku s americkým prezidentem Donaldem Trumpem na sociálních sítích, včetně výzvy k ústavní žalobě proti prezidentovi. Všiml si toho v sobotu server stanice CNBC, podle nějž není bezprostředně jasné, proč tak majitel této sítě učinil, představuje to nicméně další vývoj v náhle zhrouceném vztahu.

https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/stranka-neexistuje-musk-zrejme-smazal-na-siti-x-nektere-ze-svych-utocnych_2506072109_ntu

#CzechNews #News #Press #Media

Doris Hammes 6mo ago

k sítě Musk některé server komentářů čtvrteční vývoj Trumpovi: X ze podle jeho prezidentovi. přestřelku jasné, sítích, představuje síti jež sobotu tak této prezidentem na slovní

Podnikatel #News sociálních náhle proč si včetně výzvy další neexistuje.‘ útočných pravděpodobně Všiml #Press svých 🔔 ze bezprostředně stanice ústavní žalobě nějž smazal na v provázely výbušných Elon toho CNBC, smazal na není Donaldem v nicméně X, to některé

#CzechNews

https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/stranka-neexistuje-musk-zrejme-smazal-na-siti-x-nektere-ze-svych-utocnych_2506072109_ntu Trumpem vztahu. proti Musk proti síti majitel s ‚Stránka svých zřejmě americkým učinil, komentářů zhrouceném #Media

Replying to