塔勒布：我一直享受于自雇的状态。但是，在这之前，在我的最后一份受雇用的工作中，我在找到新的职位前写了一封辞职信，并把它锁进抽屉，然后就感觉到一种自由感，尽管我还得上班…三种最有害的瘾是海洛因、碳水化合物和月薪。
梦具有一种荒诞的真实性，而真实有一种真实的荒诞性。
——王小波《寻找无双》
泡沫市里贪婪恐惧造就暴涨暴跌，暴涨暴跌又反过来加剧贪婪恐惧。三根阳线改三观，可以满仓满融追涨停板；一根长阴线，“牛市”就又“结束”了。不能因为周围的精神病人越来越多，就慢慢同流合污放弃做个正常思维的人，要想爬出粪坑的一个必要条件是不被同化成蛆。
15点08分，群里恢复了往日的喧嚣与繁华，已经没人讨论股市了，大家都看清了现实，开始继续谋生路。
送外卖的捡起了早上扔下还热乎的盒饭、
送快递的把三轮车从水沟里拉了起来、
跑滴滴的喊刚骂完的杀价乘客回来、
KTV公主为刚扇的耳光道歉、
服务生刚出门又掉头回来把围裙系上，告诉老板刚才只是出去抽个烟，
拧螺丝的人马上把地上的扳手又捡了起来，
做电商的又开始抱怨今天生意怎么又跌了。
没有人自暴自弃，相信很久以后群里都不会再有人想起股市，感恩群友相伴 又是一轮牛市过去了。
人生有梦各自精彩，心中有爱感动常在，下次牛市再会。
我也不太懂，就想测试一下😅
所以，我是绝不会在btc上做T、做波段的。如果买的时候是阶段性高点，无非成本高一点，后面跌了不就能拿到成本更低的吗。但是，突破一旦确立，在这种位置卖掉，就完全失去了这部分头寸，没人承担得起这种后果。
nostr:note19w9yt2xkw2rdefzgyd534954fdmdf27eytvjmlxg4zdycydru5ns800ca2
像目前这样缓跌，就不能到跌停板做先买后卖的正T了，宁愿等明天来个恐慌性跌停开盘去做。宽幅震荡要做T是很难的，只能利用癌骨这种涨跌停板的制度BUG，否则很容易在正T时买太高了，在先卖后买的倒T时又卖飞了，且仅限于ETF不适用于个股。在情绪市里，没啥基本面可分析的，需要做的只是入场前做好最坏情况打算，确立明确简洁的止损/止盈方案，然后挑弹性大、限制小的干就可以了。
比如，港股的或者QDII的etf是t+0的，限制就小；比如，创业板/科创版的etf的涨跌停是20%，也是限制小且弹性大。
nostr:note1y0yx6mlu53jg6y78w2fpj9n8ms0w3csatjqw7ny60ues28sw6lusu2s383
大癌骨有意思，昨天我小失误，涨停开盘没做个T，浪费一次绝佳降低成本的机会。于是想着今天如果再涨停就T一下，结果低开，等个跌停板又等不到，果然辣鸡😅
Translate to Chinese
#### 货币与通货膨胀
——节选自米塞斯演讲稿《自由市场及其敌人》，翻译：风灵
当政府最初创建中央银行时，目的是通过降低利率来创造繁荣。但是，后来政府赋予中央银行以特权，因为他们自己想要借款，而他们认为中央银行是廉价货币的来源。这是政府的一大绝妙发现。首先，政府授予央行发行的银行券以法币的地位，并且免除了他们依照合同以金银赎回银行券的义务，这些银行券是人们自愿接受的。（如果查尔斯一世能够为他的军事冒险筹措资金而不用担心议会和纳税人的话，他的命运将大为不同——他在 1649 年被砍了头。）
现在我想讨论人为廉价利率的后果。人们同意，问题是商业周期，信用扩张，因此人们必然担心引发萧条的繁荣。国联作了一份关于商业周期的报告，是由戈特弗里德·哈伯勒教授（Gottfried Haberler，1901-1995）准备的。报告的开头明确宣称，如果银行不扩张信用，引起萧条随之而来的繁荣就不会发生。因此，人们会认为问题很容易解决——我们只要避免银行扩张信用，或者至少避免采取招致银行扩张信用的政府性制度和政策。但是不然——他们开始寻找商业周期的其他解释。Marx主义者意识到，不可能通过信用扩张完全取消利率，但是他们否认人为降低利率会有恶果。他们忽略了利率表现的是现货与期货之间的市场估值差异。
信用扩张时到底发生了什么？为什么我们说，因为缺乏资本，某些事情就会做不了？通过削减足够的当前消费，以让更多的生产者制造更多的耐用投资商品，现在不可行的特定项目就会受到影响。每个人都对决定将来的消费量和投资量起到了一定作用。单个的企业家正是因为利率而知晓这点。如果人们更愿意储蓄，利率就会下降。反之，如果他们打算花钱，利率上升。企业家做计划时要估算预期成本和价格，考虑劳动成本，原材料成本和利率。如果他判断完成某个特定的项目无利可图，项目就不会被完成。总会有项目因为钱用来消费而不能进行。
信用扩张人为降低了利率，于是，昨天看起来无利可图的项目今天似乎有利可图了。因此，信用扩张及降低利率的效果是，某些本来不会进行的项目现在开工了。如果我们仔细考虑，我们就会认识到这不是好事。有形的商品并没有增加。唯一的区别是银行无中生有创造了额外的银行券或额外的支票货币。
后果就是商人的计算被篡改了。以前，计算准确地反应了可得的生产要素的状况，并证明了什么能做什么不能做，现在这被篡改了，因为存在增量的货币替代品和信用媒介。商人被人为的低利率误导，从事那些资本品供给不足的项目。（设想某人的建筑材料数量有限。但承建人做了错误的估算，于是地基修得过大，而实际上可得的材料没那么多。他之前本该意识到材料不够。建筑商陷入了危机。）
现实中情况更为困难。早先本不会进行的那些项目现在产生了额外的需求，推升了所需原材料的价格。确实，利率低了，但物价高了。如果银行的信用扩张结束，整个事情就会停止。但是银行信用有弹性，于是银行更多地授信。
随着工资率上升，对消费品的需求也上升了。但是因为繁荣看起来是普遍性的，企业家决定继续他的工程。导致生产要素包括劳动的价格上涨。而这进一步增加了消费。
同样重要的是，面对这种增加的需求量，银行开始提高利率。在每次危机中，谨慎的人都会告诉银行家：“这是过度扩张，应该削减下来，而你不该以那么优惠的条件贷款。”但银行说：“看，我们利率升高了，而即使利率升高了，仍有增加的需求。因此，你不能说我们的廉价货币政策得为繁荣负责。”
价格变动和利率之间的关系是欧文·费雪的贡献。在价格上涨的时期，贷款人无需放贷就可自行倒卖货物获利。另一方面，借款人可获得额外的利润，因为当他归还贷款时，他用借来的钱购买的货物价格更高了。因此，当存在价格上涨的趋势时，利率的增长会比真实利率的增长更多。利率的这种额外增量就是“价格溢价”（price premium）。因此， 相比之前的利率，在数学上看起来上涨了的利率仍然太低了，如果考虑到利率加上价格溢价的话，利率本应该更高。（1923 年的德国，德意志银行将贴现率提高到闻所未闻的 90%，但以当时的价格溢价来看，贴现率应该是 10000%。）
在投机的阶段，股市价格上涨。每个人都兴高采烈，对股票一无所知的人也入市了。人人得到了授信。所有这些症状都众所周知。同样众所周知的是，这种繁荣将如何崩溃，以及其后果和特征是什么。问题是，这是怎么回事？是什么弄糟了整个局势？
1929 年，美国存在信用扩张，货币低廉。于是其他国家从美国贷款，产生了积极的贸易平衡状况。美国的出口比进口多，因为其他国家用不着付款——他们可以贷款来支付。
“邪恶”的沙赫特先生比纽约的大银行更清楚是怎么回事。任何人想要借钱都没问题。（从美国借钱太容易，以至于，比如说，西里西亚的一座小镇都修了室外的热水湖来种植热带植物。）
据说繁荣的特征就是普遍的投资过度。这是不可能的。可用于投资的数量为（1）先前的储蓄，以及（2）先前的产品中等于所消耗的设备和可用来替换废旧工具的部分。（可能是以更好的或不同的机器来替换旧机器。许多制造商由此完全改变了他们的产品。）除此之外，没有可用来投资的东西，因此不可能有普遍的投资过度。
当以（1）可用的先前储蓄和（2）可用的替换补充的资本投资时，如果所依据的投资计划高估了可用的投资品数量，对整个国家的经济而言，结果就是不当投资。开动的建设需要比实际可得更多的原料。据说1857英国的危机是因为他们修了太多的铁路。在当时，那些铁路无利可图，而其他的必需品却资本短缺。太多的流动资本被转变成了固定资本。在这次危机中，由于消费品过剩，消费品的价格非常低廉。个人可能过度扩张。某个人可以说：“我个人的财务状况非常糟糕。我花了太多的钱扩张我的生意，修建我的新工厂。”投资过度的观念是在这种情况下出现的，适用于个人，却移植到了国家。但对于整个经济体系来说并不适用，因为只有那些能投资的商品能用于这一目的。货币可能投资于错误的计划，还可能开工了太多的项目，因此，有些项目完不了工，或者即使完工，也只能亏本运营。
很明显发生了什么。问题是，为什么在短短几天之内，情况突然被发现了，于是危机一夜之间到来。哪里曾有过信心和乐观，哪里就有萧条和绝望。无疑，一夜之间到来的只是对情况的洞见，而不是真正的危机，危机已积累了相当的时间。
因为过去在不同的国家，信用扩张并不一致，不同的国家信用扩张的程度各有不同。对外汇和信用的需求使得某些国家的货币枯竭。银行家们惊慌失措。某位政府官员宣称：“或许我们将被迫限制信贷。”商人们恐慌起来：“我们需要信贷，那么让我们在还有可能的时候尽量贷款。”一夜之间，信贷需求增加，于是银行不得不限制。如果一家银行开始限制信贷，所有其他银行也不得不限制。一旦一个国家开始，其他国家也不得不这样做，于是限制信贷扩散到全世界。
如果银行不限制信贷，就能够让这样的繁荣永远持续吗？事实是，在每一次繁荣的时期，商人们都曾经宣称：“这一次不是暂时的繁荣——这一次是人类最终的伟大繁荣。危机永远不会随之而来。”但是，不可能让繁荣永久持续，因为这种繁荣是建在纸上的繁荣，是纸钞和支票货币的繁荣。其基础是假定可用的商品比实际更多。如果银行到最后一分钟还不停下，那么信贷扩张就会进行得越来越快，直到通货彻底崩溃，就如德国 1923 年那样。这种通货膨胀运动必然终结，要么终结于彻底的崩溃，要么终结于参与的银行自愿的限制。
如果人们不是那么乐观，那么危机就不会那么严重，因为人们会有所准备。导致繁荣崩溃的原因都是单独的历史事实。繁荣什么时候终结的问题取决于偶然因素。但是这不可避免。而且，危机来得越晚，就有越多的资本被浪费了，后果就会愈发严重。
我想谈谈通货膨胀与信用扩张之间的关系。二者非常相似，实际上几乎完全一样。区别在于，在信用扩张的情况下，所有新创造的货币增量首先进入了贷款市场。不用来消费，而是贷给商业。因此，信用扩张首先产生的后果是导致商业扩张。而所有其他的影响来自于商业的这种刺激。在通货膨胀的情况下，新增的货币首先进入了花钱的人手上——比如说，政府购买武器或其他东西的开支。因此，通货膨胀的过程是不同的。在本质上二者相同，但次序不同，而且这两种繁荣的特点不同。不过或早或晚，通货膨胀中支出的货币会也会进入投资市场，就如信用扩张的货币最终也会进入消费市场。
对信贷定性控制的观念很流行。我们想对好东西、对新增的工厂、对农业额外授信，但不对不好的人，不好的目的，不对无聊的东西授信。通过最后的分析可知，信贷扩张从哪里开始无关紧要。如果新增的货币首先给了农民，农民的信贷需求下降，而如果没有信贷扩张，他们本来能够吸收的那部分货币就能在别的地方创造出繁荣。繁荣不能定向控制。经济是一个整体，没有独立的部分。