所以，为什么不直接使用期权工具呢？我这样问自己。当下，市场中最不缺的是什么？是吃不得一点小亏、想要抓住每一寸确定性的高时间偏好者。那么，想要获取大收益，就去做最迫切之人的对手盘：持续为他们提供小额的确定性和情绪价值，做一个被人人笑话的傻瓜。
真正管用的招数是你必须甘于吃小亏，而这种交易方式别人看上去很蠢、自己感觉也很蠢。
——马克·斯皮兹纳格尔
是的，所以买的时候版本需要研究一下，卖家那里问清楚。
好像看地区版本的，有的可以直接刷，有的需要解锁。
我下个手机打算pixel，然后刷下面这个系统
性压抑的结果
老雷的片子，宗教色彩很浓的。
毛片2部
#### 现金握存的大小和成分
摘自：米塞斯《人的行动》 第17章 间接交换 第13节
货币和货币替代物的总金额，被人们和企业保持在他们的现金握存中。每个人保有的那一份金额取决于边际效用。每个人都渴望在他的总财富中保持一部分现金。他以增加购买来清除多余的现金，而以增加销售来填补现金缺口。把个人对作为现金握存的货币需求，和个人对财富与可销售的财货的需求，搞混的通俗用语，应该愚弄不了经济学家。
对个人和企业有效的陈述，对任一群个人和企业合计的现金握存总额也一样有效。从什么观点，把某一群个人和企业当成一个整体，合计他们的现金握存，是无关紧要的。某一城市、某一省或某一国的现金握存，是相关地区所有居民的现金握存合计的总额。
现在且让我们假设，市场经济只使用一种货币，而且货币替代物或者不存在，或者在整个市场范围内被每个人当做货币无差别地使用。例如，有黄金货币和可赎回的银行钞票，这钞票由某一世界银行发行，被每个人当作货币替代物处理。在这些假设下，那些阻碍商品与服务交换的措施，不影响货币关系状态和现金握存的大小。关税、禁运和移民障碍，影响价格、工资和利率的均等化趋势。但是，它们不会直接影响现金握存。
如果某个政府想增加所辖人民的现金握存金额，它就必须命令他们寄存一定金额在某一官署里，而且必须纹风不动将它留在那里。由于必须取得此一金额，每个人将被迫卖得更多、买得更少；国内的价格将会下降；出口将会增加，而进口将会减少；某一数量的现金将被输入。政府如果只是阻碍财货进口和货币出口，它将不可能达到它的目的。如果进口下降，在其它情况相同下，出口也将同时下降。
货币在国际贸易方面扮演的角色，和它在国内贸易方面扮演的角色，没什么不同。在国内贸易方面，货币是一种交换媒介；在国际贸易方面，它同样也是一种交换媒介。不管是在国内贸易或是在国际贸易，财货的买卖，在个人与企业的现金握存上，所引起的变动将只是一时的，除非人们刻意要增加或减少他们的现金握存。只有当一国的居民比外国人更渴望增加他们的现金握存时，流入该国的货币才会多于流出的货币。反之，只有当一国的居民比外国人更渴望减少他们的现金握存时，流出该国的货币才会多于流入的货币。货币从一国移转到另一国，如果没遭到反方向的货币移转抵销，决不是国际贸易一个不经意的交易结果。货币的跨国净移转，永远是居民有意改变其现金握存的结果。所以，就像只有当一国的居民想输出多余的小麦时，小麦才会输出那样，只有当居民想输出他们认为过剩的货币时，货币才会输出。
当一国转向使用一些外国没使用的货币替代物时，货币过剩的现象便会出现。这些货币替代物的出现，无异于该国广义的货币供给（亦即，货币加上信用媒介的供给）增加；也就导致广义的货币供给过剩。居民渴望移除他们手中过剩的货币和信用媒介，于是增加购买国内或国外的财货。如果是第一种情形，则出口下降；如果是第二种情形，则进口增加。无论是哪一种情形，过剩的货币都会流到国外。由于，根据我们的假设，货币替代物不可能输出，所以，只有真正的货币流出国外。结果是，国内广义的货币（货币+信用媒介）当中，货币的部分下降，而信用媒介的部分则增加。国内狭义的货币存量，变得比以前少了。
现在，我们进一步假设，国内的货币替代物不再是货币替代物了。发行这些货币替代物的银行，不再偿付货币赎回它们。这些以前的货币替代物，现在是一些可向某家银行要求支付货币的债权凭证，而这家银行没履行契约责任，是一家偿付债务的能力和意愿颇有疑问的银行。谁也不知道这些债权凭证是否会或何时会获得偿付。但是，这些债权凭证可能被一般民众当作信用货币使用。以前作为货币替代物时，它们等于持有者在任何时候都有权请求偿付的那一笔货币。作为信用货币，它们现在折价交换。
这个时候，政府可能出面干预：命令这些一张张的信用货币是法币，可以按它们的面值偿付一切债务；（很多时候，这些银行钞票，在它们还是货币替代物，因此其交换价值等于货币时，便已经被赋予法偿货币（或法币）的地位了。那时，这赋予法币地位的命令，没有任何交换学的意义。现在这命令变得有重要的意义，因为市场不再认为它们是货币替代物。）任何商人都不可以任意歧视它们。这道命令尝试强迫民众，对待一些交换价值不同的东西，宛如它们具有相同的交换价值。它干预市场所决定的价格结构。它给信用货币订定最低价格，同时给商品货币（黄金）和外汇订定最高价格。它所产生的结果，不是政府想要达到的目的。信用货币和黄金之间的交换价值差异没有消失。由于政府禁止人们按照钱币的市场价格使用钱币，所以人们不再使用它们买卖东西或偿付债务。他们保留它们，或者输出它们。商品货币从国内市场消失。格雷欣法则说，劣币把良币逐出国内市场。比较正确的说法是，交换价值被政府的命令低估的货币从市场上消失，而被高估的货币则留下来。
商品货币外流，因此不是国际收支逆差的结果，而是政府干预价格结构的结果。