珍惜快要结束的低收入时间吧😇
今天看到铺天盖地的年终总结，只能说上班思维深入人心，大家嘴上要退休，身体却习惯性上班😇
# 凯恩斯的谬误
**菲利普·巴格斯**
**2013年2月7日**
**来源**：《旧经济学的谬误》（Los Errores de la Vieja Economía）• 胡安·拉蒙·拉洛 • 联合出版社（UNIÓN EDITORIAL, S.A.）；第一版
长期以来，奥地利经济学派为驳斥凯恩斯的代表作《就业、利息和货币通论》（简称《通论》）提供了极具冲击力的观点。弗里德里希·A·冯·哈耶克（Friedrich A. von Hayek）、雅克·吕夫（Jacques Rueff）、亨利·黑兹利特（Henry Hazlitt）、默里·罗斯巴德（Murray Rothbard）、路德维希·拉赫曼（Ludwig Lachmann）、路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）以及威廉·赫特（William Hutt）等人，均已针对凯恩斯及其凯恩斯主义提出过重要反驳论据。
如今，这份杰出的名单上又添了一位新名字。2012年，胡安·拉蒙·拉洛以西班牙语出版了一本从奥地利学派视角批判《通论》的新书，书名为《旧经济学的谬误》——这一标题是为了致敬黑兹利特的著作《“新经济学”的谬误》。
在黑兹利特所处的时代，凯恩斯的理论仍带有革新性，黑兹利特将其描述为一种"新经济学"，认为它背离了古典经济学的洞见，尤其否定了萨伊定律。而如今，凯恩斯主义已成为主流：其核心观点（即"支出能降低失业率"）仍在大学课堂上被讲授，被政客们欣然采用，还得到了2008年诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）的大力捍卫。
事实上，西方世界对当前金融危机的即时政策回应，正是受到《通论》的启发——政策制定者试图通过践行凯恩斯的理论，避免第二次大萧条。在凯恩斯主义者看来，危机源于"动物精神"引发的盲目投机泡沫，因此各国政府采取了宽松货币政策结合财政刺激的组合措施。即便拉洛的书仅梳理了以往驳斥《通论》的观点，其出版时机也极具现实意义——因为过去的理论至今仍是当下的实践准则。
但《旧经济学的谬误》远不止是对上述奥地利学派学者观点的梳理与综合。拉洛以系统性的方式，在这些观点的基础上进行整合、拓展，更重要的是，他还加入了自己的创新性见解，形成了对《通论》极具冲击力的批判。
拉洛运用奥地利学派理论对《通论》的批判，严谨、系统且全面。值得注意的是，他并未歪曲凯恩斯的观点——这种"不树立稻草人"的论证方式，使其对凯恩斯主义核心信念的批判比大多数同类研究更具说服力。拉洛也没有纠结于术语层面的矛盾与不一致：从这个角度看，他的批判比亨利·黑兹利特的精彩批判更深刻、更有力——黑兹利特的批判中，有部分内容侧重于指出凯恩斯理论的矛盾、模糊与解释上的含混。拉洛真正致力于清晰、连贯地呈现凯恩斯的推理逻辑，甚至在论述中对凯恩斯持最宽容的解读立场。
## 拉洛的核心论据精选
### 1. 为萨伊定律正名
凯恩斯在《通论》中歪曲了萨伊定律，将其表述为"供给创造自身的需求"。而拉洛则为萨伊定律的原始内涵正名：长期来看，一种商品的供给会适应其需求。归根结底，商品的供给是为了换取其他商品（包括货币）——人们生产是为了获得需求，这意味着"普遍生产过剩"是不可能发生的。
### 2. 囤积的社会功能（而非危害）
萨伊定律引出了拉洛书中最具创新性的观点：重新审视"囤积有害"这一传统论调。即便是货币主义或新古典学派等凯恩斯的尖锐批评者，也承认凯恩斯至少在"囤积具有破坏性与危险性"这一点上是正确的。
但拉洛证明并强调了囤积的社会功能：对货币的需求，并非对市场上任何商品都无需求。囤积是消费者与储蓄者对"不契合自身需求的生产结构"的自然反应，是向企业家发出的"抗议信号"——"请提供更符合需求的消费品与资本品！调整生产结构吧，当前的商品供给组合并不合理。"
在高度不确定性的环境下，囤积（而非将资金长期固定）是审慎之举。拉洛举了一个直观例子：若人们因预期地震而感到不确定性增加，会开始囤积货币（即增加现金持有量），以获得更大灵活性——从市场参与者的角度看，这完全理性且有益。反之，若通过政府支出将资金固定（比如投资建设摩天大楼），不仅违背了谨慎者的意愿，一旦地震真的发生，这些投资还会化为泡影。
囤积还是应对未来不确定性的"保险"。拉洛认为，若出于预防性动机，货币需求（即流动性偏好）上升，短期市场利率会趋于下降，而长期利率会上升——人们会更多进行短期投资、减少长期投资以保持流动性，这会推动生产结构调整：更多资源会流向"最具流动性的商品生产"（如金本位下的黄金生产）与消费品生产，生产结构会向"更短期、风险更低"的方向倾斜，同时减少"长期、高风险"的生产环节。因此，囤积并不会导致生产要素"非必要闲置"，只是将要素转移到了黄金生产与短期项目中。拉洛强调，囤积绝非非理性行为——事实上，若强行维持长期项目，一旦经济环境变化，这些项目可能会被迫仓促清算（比如地震摧毁在建的摩天大楼）。
需要说明的是，大多数奥地利学派学者并不认同"流动性偏好与时间偏好混合决定利率"的理论，而拉洛认为，利率（或利率结构）是由时间偏好与流动性偏好共同决定的（多数奥地利学派学者主张"纯时间偏好利率理论"）。笔者关于这一问题的立场，可参考与戴维·豪登（David Howden）合著的文章：由于不确定性，经济主体倾向于保持流动性而非非流动性；由于时间偏好，经济主体倾向于"尽早获得流动性"。因此，收益率曲线通常呈向上倾斜；当不确定性增加时，收益率曲线的倾斜度会加大。但在金融危机中，另一种效应会占据主导：当整个社会普遍缺乏流动性时，对短期贷款的高需求（即"争夺流动性"）会导致收益率曲线向下倾斜。
### 3. 闲置资源与通货膨胀
"闲置资源"是拉洛书中另一个重要议题——凯恩斯主张，在存在闲置资源时应采取通货膨胀政策。但拉洛提出疑问：生产要素为何会失业？答案是：这些要素的所有者对其服务索要的价格，高于其"贴现边际价值产品"（discounted marginal value product）。在这种情况下，通货膨胀要么会导致"要素所有者收入再分配倾斜"，要么会阻碍经济结构调整（即经济会遭遇"强制储蓄"或"资本消耗"问题）。
相反，若生产要素的价格（如工资）能调整至"贴现边际价值产品"水平，总需求并不会如凯恩斯所说的那样下降——恰恰相反，总需求会上升，因为总产出增加了。
### 4. 对"投资乘数"的批判
凯恩斯著名的"投资乘数"理论，要求所有生产要素都存在闲置资源。更准确地说，要让凯恩斯的理论成立，需满足两个前提：所有生产要素均存在自愿失业，且消费品行业存在闲置产能。
- 若并非所有生产要素都存在自愿失业，政府刺激新项目会导致"资源瓶颈"——因为要素会从盈利项目中被"争夺"走；
- 若所有要素都闲置，但消费品行业无闲置产能，政府刺激会推高消费品价格，导致生产结构缩短；
- 若所有要素均闲置且消费品行业有闲置产能，那么生产要素所有者与企业家之间，为何无法自发达成合作协议？
### 5. "流动性陷阱"的真相
拉洛还批判了凯恩斯的"流动性陷阱"理论。凯恩斯认为，在经济萧条期，当利率极低时会出现"流动性陷阱"：此时货币政策失效，因为投机者会囤积新增货币（而非投资债券——由于债券价格已达峰值，利率回升时债券价格会下跌），因此必须通过政府支出刺激总需求。
但拉洛指出，在人为繁荣之后，当经济中存在大量不良投资且普遍过度负债时，即便利率极低，贷款需求也会几乎消失——此时经济面临的并非"流动性陷阱"，而是"非流动性陷阱"：经济主体的核心诉求是改善自身流动性，他们希望减少债务而非新增借贷。而"低利率货币政策"会加剧这一问题——因为低利率会提高债务的现值，降低经济主体"提前偿还债务"的动力。解决这种普遍不确定性的关键，在于囤积货币、稳定制度、清算不良投资与减少债务。
拉洛强调，高不确定性并不等同于高失业率——即便在高不确定性环境下，只要生产要素服务的价格下降，新的盈利项目就会出现（这些项目通常是金本位下的黄金生产，以及短期消费品生产）。
### 6. 总供需的"结构"比"总量"更重要
拉洛指出，与《通论》的观点相反，真正重要的并非总供给或总需求的"总量"，而是其"结构"。在经济萧条期（生产结构扭曲、陷入"流动性陷阱"），若通过政府支出刺激总需求，现有生产结构无法生产出"消费者最急需的商品"。此时的解决方案，绝非"增加支出与债务"，而是"减少债务、清算不良投资"——唯有如此，才能让新的、可持续的投资成为可能。
相反，在凯恩斯看来，问题永远是"需求不足"。那么，若消费者与投资者不愿购买企业生产的商品、转而囤积货币，该怎么办？凯恩斯的答案是：减税、降息、货币贬值，或由政府替消费者购买商品。但拉洛反问：为何要强迫消费者与投资者购买他们不想要的商品？
凯恩斯的回应是：否则失业率会上升。而拉洛敏锐地反驳：若一个人被迫用工资购买不想要的东西，他为何还要工作？替代"强制购买"的方案是：将工资降至"贴现边际价值产品"水平，这会同时增加产出与需求。拉洛指出，政府诱导或强迫人们购买不想要的商品，并不会让社会变得更富裕。因此，在拉洛看来，《通论》的本质是：当人们不愿购买已生产的商品时，政府应强迫他们违背自身意愿行事。
## 本书的其他价值
上文仅选取了拉洛书中的部分洞见。除此之外，拉洛还分析了凯恩斯的核心定义及其背后的理论谬误（如"亲消费偏见"）；运用奥地利学派理论剖析金融市场，探讨了收益率曲线、利率、贴现率、投资结构、流动性陷阱与股市之间的关联；从奥地利学派视角解读了实际工资与名义工资、经济周期、凯恩斯理论的政治影响及其思想前驱。
书中还有一个实用工具：为《通论》读者提供的"导读指南"——能帮助读者高效、清晰地逐章识别凯恩斯的主要错误。此外，书的结尾还批判了约翰·希克斯（John Hicks）与弗朗哥·莫迪利亚尼（Franco Modigliani）提出的IS-LM模型——该模型将凯恩斯理论形式化，至今仍在全球大学课堂上被讲授。
拉洛这本关于凯恩斯《通论》的著作，充满了精辟见解，为驳斥凯恩斯提供了目前最有力、最全面的论据。《旧经济学的谬误》文笔出色，未来必将成为学者与普通读者"识别凯恩斯思想及当代政策谬误"的重要参考。本书唯一的不足是目前仅有西班牙语版本，期待它能尽快被翻译成其他语言出版。
---
**注**：本文观点代表作者自己，译文仅供研究参考
#### 为了社会整体利益就能破坏财产权吗?
作者：路乾
日期：2025年12月29日
北京
一些经济学研究倾向于从社会整体利益的功利主义视角评判制度与经济政策。其典型方法是构建“社会福利最大化”的理论模型，或以GDP、就业、税收等宏观指标作为政策优劣的衡量标准。这种思路也深刻影响了法律经济学——例如波斯纳所倡导的进路：如果一项判决虽破坏产权，却能实现社会总福利的最大化，法官就应如此判决，法律制度也应为此类破坏产权的行为提供正当性。
一个常见的现实案例是征地拆迁。倘若强征强拆能推动城市建设、招商大项目、建设高铁地铁、提升GDP、增加就业与税收，是否就意味着对少数人财产权的侵犯是“合理”甚至“必要”的？实践中，已有地方政府采取类似逻辑：某城市更新项目中，负责拆迁的国企因与“钉子户”谈判耗时过长、融资成本升高，便主张先行强拆；事后，钉子户提起诉讼，法院判政府败诉，令政府支付一笔赔偿金。决策者认为，强征强拆可加速项目进程，“整体效率”更高。似乎只要对于被拆迁户按照市场标准给予补偿，就可以被立法者及社会大众接受，也不会有什么道德压力。
类似逻辑也出现在宏观经济政策中。例如，通过超发货币制造通货膨胀以刺激经济，却忽视通胀带来的再分配效应——而这种再分配本质上是对货币持有者财产权的隐性剥夺。从社会总体利益最大化的功利主义视角来看，只要通胀能提振总需求、稳定就业，似乎就值得推行。
然而，问题在于：破坏产权的真实成本是否被充分计入？
笔者曾调研北京某片城中村。当地拆迁负责人坦言，部分“钉子户”之所以态度强硬，源于历史创伤：他们上世纪50年代曾被从市中心迁出，政府承诺三年内建好新房，却最终不了了之；后来居民自建房屋，又在特殊历史时期（WG）遭遇房产没收。反复的产权侵害严重削弱了他们对政府的信任。正因如此，后续的城市更新屡屡遭遇激烈抵制，谈判成本与社会风险远高于预期。
类似情况在全国多地普遍存在。许多郊区村集体反映，征地时政府承诺的产业用地指标多年未兑现；后政府改口称给予现金补偿，同样没有落实。如今村庄失去土地、缺乏产业、收入枯竭，村民积累了不少怨气。强制征地加上兑现不了承诺，对政府的公信力是一种更大的破坏，也不利于长久的社会稳定。
更有甚者，在“保交楼”行动中，面对房企资金链断裂、地方财政吃紧的局面，一些地方政府对开发商负责人采取强制措施，以逼迫其“掏钱续建”；或指令国企接盘烂尾项目以维稳，增加了十数亿元债务，实质是将风险转嫁给未来纳税人与金融系统，最终要社会大众来分担。
这些案例揭示了一个关键问题：当政策效果仅以GDP、就业、城市面貌、社会稳定等“总体指标”来评判时，对个体财产权的侵蚀及其长期后果往往被系统性低估。
而这种低估本身，恰恰源于功利主义的内在缺陷。功利主义将制度与法治视为实现“最大多数人最大幸福”的工具。一旦产权保护被认为阻碍了整体福利（如延缓开发、增加成本），法治就可能被牺牲。由此推导出的，是一种相对主义的产权观与工具化的法治观——产权是否值得保护，取决于它是否“有用”；法治是否需要遵守，取决于它是否“高效”。
这种逻辑导致包括芝加哥学派在内的部分经济学家在政策主张上摇摆不定。例如弗里德曼虽强调市场和法治，却也主张在经济危机时通过增加货币供应量制造通胀刺激经济。这一立场实质上默许了通胀对财产权的侵蚀，而没有充分考虑通胀对国家信用的侵蚀、财产权的破坏，以及政府控制货币带来的国家权力的扩张。功利主义视角，导致经济学家一方面支持法治，另一方面又支持政府在某些条件下破坏产权与法治，在其中摇摆不定。
更根本的问题在于：“社会总福利最大化”究竟如何计算？
个人效用无法被客观观测，更无法跨主体比较与加总。所谓“福利最大化”，往往只是用可量化的宏观经济指标（如GDP、就业率）去替代高度异质、主观且不可通约的个体价值判断。当政府宣称“强拆是为了引进大项目、修建地铁高铁、促进区域发展”，经济学家如何确证这些“整体收益”真的超过了被拆迁者所承受的主观损失？当“保交楼”政策将债务推向未来、透支财政信用、加剧金融风险，又如何评估其净福利效应？
答案很可能是：无法判断。一旦政府内部形成政策共识，经济学家的角色便容易退化为提供理论包装与专家背书。
于是，一个更深层的伦理拷问浮现出来：我们是否应当接受功利主义作为制度设计的道德基础？为了多数人的利益，就可以正当化对少数人财产权的侵犯、对法治原则的破坏吗？经济学家是否应默认：只要政策“总体效果好”，个体权利便可被忽略？
这不仅是一个理论或实践问题，更是对经济学从业者价值观的挑战。
如果继续以功利主义为基石构建经济理论与政策体系，我们将难以真正捍卫产权、尊重契约、建立稳定的法治预期。而没有这些制度根基，所谓的“长期经济增长”与“社会稳定”，终将成为沙上之塔。
“一旦自己的爱好变成了营生，动作就会变形”
国之栋梁，宁愿举债也要坚决持续投资
转
影视飓风最新一期的内容真的太震撼了。
他们带着一百万预算跑到肯尼亚，深度探访了一个非常隐秘的产业——论文代写。
在欧美高校，大约每七个学生里就有一个曾经找过代写。
但你有没有想过一个问题，这些论文，到底是谁在写？
在那些代写网站上，几乎清一色都是白人面孔。
但他们背后的真正作者，集中在一个你可能从来没想过的地方。
肯尼亚。
影视飓风的团队直接飞到了肯尼亚首都内罗毕，当地人告诉他们，这个城市里聚集了四万多名写手。
为了配合欧美的时区，写手们昼伏夜出，欧美学生白天发订单，内罗毕的写手就得通宵赶稿。
而且他们的产业的结构，比我们想象的要精密得多。
第一层叫工作站，相当于新手训练营。
里面大多是刚毕业或者还没毕业的大学生，早班十个人，晚班十个人，早六晚六，二十四小时轮转，全年无休。
一个写手一天大概能给老板创造30到50美元的收入，但他们实际拿到手的钱少得可怜。
第二层叫工作室，承接的是一些难度更高的活儿，本科毕业论文、硕士论文，甚至博士论文。
在写手工作室，有人会专门找文献，有人负责研究方法，有人做数据分析，老板写引言和结论并负责质量把关。
一篇博士论文也能拆成几个零件，流水线作业，各个击破。
接下来节目开始挖一个更深的问题，为什么偏偏是肯尼亚？全世界会英语的国家那么多，为什么代写产业偏偏在这里扎根？
答案要从一百多年前说起。
英国殖民肯尼亚的时候，需要大量本地人来运转行政系统，需要一些会英语、会写报告、能处理文书工作的人。
于是英式教育被引入，一代又一代肯尼亚人变得英语流利，熟悉学术写作的那套格式和规范。
但光会写还不够，真正把肯尼亚推成全球最大写手聚集地的，是另一件事。
二十多年前，肯尼亚开始大力推动高等教育普及化，鼓励全民上大学。
结果每年产出一两百万毕业生，但就业市场只能吸收五到二十万人。
他们的大学生英语写作能力其实相当不错，完全可以应付欧美本科甚至研究生水平的论文。
但问题是，这个国家的就业市场极其扭曲。
当地人告诉调查团队一个让人震惊的事实：在肯尼亚，你需要买一份工作。
一个从顶尖大学毕业的年轻人，如果没有家庭背景和金钱打点，很可能只能去工地搬砖。
而论文代写至少让他们可以用脑力换取收入，虽然这条路本身也充满剥削。
但这个键盘生意也在发生变化。
因为AI来了。
一位匿名写手告诉节目组，代写最赚钱的时候他月入三千美元，现在只剩四成左右。
单量在减少，价格在暴跌。
一个十页的护士论文订单，写手能拿到的只有2.5美元。
节目里，有一个高级写手叫Teriki，住在海滨城市蒙巴萨，毕业于肯尼亚排名第一的大学，父母都是教育工作者。
Teriki从不直接用AI生成文章，他只让AI推荐相关且学术上可信的资料，然后逐字阅读重要文献。
只有当他确保真正理解了这个课题，才会开始动笔。
这种近乎笨拙的工作方式，让他在业内享有极高的口碑。
在跟导演交流的时候，Teriki笑着把自己称为一个「没编制的历史学教授」。
Teriki说，你可以理解成，有人付钱让你学一项技能，而你又恰好喜欢这件事。
这些年他写过上百篇各类论文，每一篇都让他对某个领域的理解更深一层。
代写对他来说，不只是谋生手段，更是一种持续精进的修炼。
他会用代写学来的知识做历史类YouTube视频，并且还会邀请其他学习历史的朋友跟他一起共创视频。
Teriki说，直到狮子有了自己的历史学家，狩猎的故事将永远歌颂猎人。当狮子不再沉默不语，猎人的历史将被改写。
这句话意味深长。
肯尼亚的历史，一直都是被谁书写的呢？
但最让我震撼的还是节目最后的彩蛋。
节目后半部分，讲到关于肯尼亚的历史时，邀请到了一位以内罗毕大学经济学教授身份出镜的女士。
而在最后，揭幕这位女士的真实身份，竟然是一位曾经毕业于内罗毕大学的写手。
「我们希望让狮子当一次历史学家，让一个长期被沉默的人不再缺席于叙述的位置。」
加上最后这个反转，影视飓风这期内容真的封神了。
@蒜泥猪头
【为什么19世纪日本的近代化速度远超大清朝？】
对于这个问题，传统简中出版物上回答通常是极其荒谬的。
不是因为日本武士比中国士大夫聪明。
不是因为日本人的“悟性”比中国人高。
不是因为中国人妄自尊大而日本人谦虚。
更不是因为什么“日本人自古具有善于向强者学习的民族特性”（这种弱智玄学解释只有文盲才会接受）
而是因为，在接触到西方文明时，中日两国的政治体制存在根本性区别。
鸦片战争之前的大清朝是皇权专制国家，或者说秦制国家。这种国家的特点是中央统治者至高无上，是全国唯一的权力源头，全国各地都由最高统治者委派的官僚进行统治，官僚的任免被中央牢牢把持，即所谓“朝廷命官“。官职再高的地方大员，如果皇帝不高兴，撤掉他的职务乃至下狱问罪都是轻轻松松的事情。
江户时代的小日本，则是封建制国家。这种国家的特点是全国各地分封有一大堆地盘大小不等的藩主，也就是过去的大名；空壳子日本天皇众所周知很早之前就没有实权，但掌握实权的德川幕府将军，也仅仅是一个“武林盟主”而已，离中国皇帝差远了。弱小的藩还好说，而对于强藩，德川幕府只有微弱的控制力，这些强藩各自由历史悠久的家族世袭继承，德川幕府不能轻易干涉。尽管在形式上，藩主也拥有官职，例如萨摩藩主岛津齐彬身上的官职包括“修理大夫”（名义上是负责修缮皇宫建筑的职务），伊予宇和岛藩主伊达宗城身上的官职包括“大膳大夫”（名义上是掌管御膳房的职务）但很明显人家一天也没干过这些活儿。一方面，幕府将军和藩主之间不对付，另一方面藩主和藩主之间也往往有矛盾。
这两种政治制度的差异意味着：
“前者国内的最高统治者能轻易阻断开化进程，以防自己的既得利益受损；而后者国内山头林立，幕府各地藩主无法形成统一的反动意志去阻挡开化进程。”
关于大清朝的开化进度弛缓，一个常见的神话故事是：
“中国地主士大夫阶级的知识分子没有意识到西方文明在思想、体制上的优越性，只提倡在器物、技术层面学习西方，所以中国迟迟无法开化”、“只学皮毛，不学根本”。
这显然是非常荒谬的。就好比赵高指鹿为马的故事，赵高硬说一匹鹿是马，而秦国官员纷纷附和，难道是因为“秦国官员具有思想局限性、不了解动物学”？大家连声附和是马，分明是因为他们不想死。
真的读过“地主士大夫阶级知识分子”写的早期西方文明科普读物的人，绝不会认为他们的智力不足以认识到西方在制度方面的优越性。下面是一段“地主士大夫阶级知识分子”介绍美国民主制度的文字：
*有华盛顿者，一作“兀兴腾”，又作“瓦乘敦”，米利坚别部人。生于雍正九年，十岁丧父，母教成之。少有大志，兼资文武，雄烈过人。尝为英吉利武职......至是众既畔英，强推顿为帅。时事起仓卒，军械、火药、粮草皆无，顿以义气激厉之，部署既定，薄其大城......顿既定国，谢兵柄，欲归田，众不肯舍，坚推立为国主。顿乃与众议曰:“得国而传子孙，是私也。牧民之任，宜择有德者为之。”仍各部之旧，分建为国，每国正统领一，副统领佐之，以四年为任满，集部众议之，众皆曰贤，则再留四年，八年之后，不准再留。......各以所推书姓名投匦中，毕则启匦，视所推独多者立之，或官吏、或庶民，不拘资格。退位之统领依然与齐民齿，无所异也......自华盛顿至今，开国六十馀年，总统领凡九人，今在位之总统领勿尔吉尼阿（注：应指第九任美国总统威廉·亨利·哈里森William Henry Harrison，此人当选后仅一个月就因病去世了，但徐大人写这本书时因为信息差不知道），国所推也。初，华盛顿既与英人平，销兵罢战，专务农商，下令曰︰“自今以往，各统领有贪图别国埔头，朘削民膏，兴兵构怨者，众共诛之。”留战舰二十，额兵万人而已。然疆土恢阔，储偫丰饶，各部同心，号令齐一，故诸大国与之辑睦，无敢凌侮之者......
按，华盛顿，异人也。起事勇于胜、广，割据雄于曹、刘。既已提三尺剑，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公，骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余尝见其画像，气貌雄毅绝伦。呜呼！可不谓人杰矣哉！米利坚合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世及之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也？泰西古今人物，能不以华盛顿为称首哉！”
————以上文字出自徐继畲《瀛寰志略》卷九，其中部分段落曾于1843年刻制成《大清国浙江宁波府镌赠美国华盛顿纪念塔碑文》，该石碑现存于美国。
再看看被刻意歪曲化的魏源《海国图志》（为了圆谎，一些说谎者将此书歪曲为“只提倡学器物、不懂西洋制度）：
“乾隆五十四年（注：公元1789年）议立育奈士迭国（注：“育奈士迭国”音译自United States），以戈揽弥阿之洼申顿（注：即华盛顿哥伦比亚特区Washington D.C）为首区，因无国王，遂设勃列西领（注：即“总统”president）一人，综理全国兵刑赋税，官吏黜陟。然军国重事关系外邦和战者，必与西业会（注：即“参议院”Senate）议而后行....勃列西领以四年为一任，期满更代，如综理允协，通国悦服，亦有再留一任者，总无世袭终身之事。至公举之例，先由各部落（注：此“部落”指美国的“州” State）人民公举，曰依力多经（注：指选举人elector)），各部落官府详定，送衮额里士衙门（注：指“国会”Congress），核定人数......暗书弥封存贮公所，俟齐发阅，以推荐最多者为入选......其所举之人，首重生于育奈士迭国中，尤必居住首区历十四年之久，而年逾三十五岁，方为合例，否则亦不入选。”
————《海国图志》卷六十对美国总统选举制度的介绍
“传闻大吕宋（注：指西班牙）开垦南弥利坚之初，野则荒芜，弥望无人，山则深林，莫知旷处，攘剔启辟，始破天荒。数百年来育奈士迭，遽成富强之国，足见国家之勃起，全由部民之勤奋。故虽不立国王，仅设总领，而国政操之舆论所言必施行，有害必上闻，事简政速，令行禁止，与贤辟所治无异。此又变封建、郡县、官家之局，而自成世界者。”
————《海国图志》卷六十对美国崛起的称赞，明确指出：美国之所以能成为富强之国，正是因美国的政治制度优越性，“虽不立国王，仅设总领”但“有害必上闻，事简政速，令行禁止，与贤辟所治无异”。
“而《地理备考》之《欧罗巴洲总记》上、下二篇，尤为雄伟，直可扩万古之心胸。至墨利加北洲（注：即“北美洲”）之以部落代君长，其章程可垂奕世而无弊。”
————《海国图志》后叙
↑ 都“其章程可垂奕世而无弊”了，还要夸到什么程度，某些人才能承认魏源确实推崇过西方民主制度呢？
看到这里有人可能要说了：魏源、徐继畬只是“推崇”、“赞美”西方文明的体制，但并没有说过“我大清朝也应该引进这样的制度”，更没有身体力行的推进中国西化。
没错，这是事实。
但这是因为“地主士大夫阶级知识分子思想局限性“吗？
很明显，真正的原因是：
“我要是活腻歪了，敢在大清朝公然宣称中国应该采用民主、共和、宪政制度，惹怒了皇上，到时候被杀全家，满门抄斩，凌迟处死，你来负责啊？”
实际上，魏源、徐继畬作为清朝专制制度的受益者（前者是科举进士，后者更是官居高位，在当时都是草民一辈子仰望的“天龙人”），能在各自作品里“吃饭砸锅”式的热情称赞西方民主制度，已经是冒着极大政治风险了，对他们实在不应该苛求太多。
而在封建制的日本，情况就不一样了。你指望全国各地诸侯和德川幕府统一思想，组成同盟，去镇压开化进步人士，维持掩耳盗铃的锁国格局，那本身就是是荒谬至极的事情，且不说这些彼此勾心斗角的大哥们能不能达成一致了，就算他们歃血为盟，这个脆弱的盟约也很快就会解体，因为各地藩主一旦和洋人打上交道，很快就会意识到开化才是最符合自己切身利益的做法；你坚持守旧，而你的邻居却暗中偷跑，和洋人套近乎，结局会怎么样？毫无疑问不久之后你就会被从西洋银行借来大笔贷款的邻居用西式新法组建的军队拿着洋枪洋炮干烂，你的地盘会被邻居吞并。到时候，德川幕府是救不了你的，为了避免这种局面出现，唯一选择只能是你也选择西化，大家一起西化，才是正途。
总而言之：
“中日两国开化进度的快慢不是取决于两国知识分子的思想境界差异——实际上，面对'西洋全方位吊打东方'这个基本客观事实时，两国知识分子内心深处做出的判断几无区别；而是取决于两国旧统治者捍卫自己既得利益时的力量强弱。在中国，既得利益者的力量太强了，足以吓阻一切企图维新的人，只有统治集团本身遭遇危机后被严重削弱时才能有所松懈，让进步人士逐渐获得发育成长的空间（第一次鸦片战争后，清朝几乎无人敢公开提改革；第二次鸦片战争攻破北京、火烧圆明园，同时太平天国、捻军起义，这些变故大大削弱了清廷的权威，于是新兴汉族督抚如李鸿章等人开始以“中体西用”作为改革口号；直到清末时期，清廷在八国联军面前彻底威严扫地，才终于有人敢提出立宪势在必行；改革的深化是随着清廷权威的削弱，一步步此消彼长的）；而在日本，由于封建格局，这种力量原本就很弱，一开始就浑身是漏洞，可供反对者利用，守旧派面对维新势力的挑战很快就不堪一击了，因此日本的开化进程远远快于中国。”
再精简一点：
“谁辩经能力强不重要，谁拳头大、谁拳头小才是决定性的。既得利益者只要拳头够大，就是可以强行拖着全国人民一起受苦。”
#### 财务平庸的牢笼
(The Prison Of Financial Mediocrity)
我并非选股高手。我信奉的是大范围、低胜率（≤53%）的投注策略，但我愿倾尽所有赌一把：长期的 “激进投机” 将是本世纪主流的社会经济主题。
这就是为什么 40 岁以上的人会建议你做好工作、涨薪升职，而其他所有人却似乎完全无视这一点，拼命追寻着某种东西 —— 任何能让他们获得惊天成功的机会。
向这类人群最容易兜售的东西就是 “希望”。当你明白这一点，你就会理解各类赌场（包括去中心化交易所、预测市场等所有形式）的兴起，以及交易大师、商业导师、付费课程，当然还有Substack 专栏的火爆。
背景设定
并非只有被关在铁窗后才算身陷囹圄。如今有一代人，正生活在无形的牢笼之中。
他们知道某种生活是存在的：房子、稳定的生活、三十年兢兢业业做对选择后的回报。他们知道有人拥有这样的生活，却完全无法想象自己如何才能抵达。不是 “很难做到”，而是从当前的位置到理想的终点，他们根本无法构建出一条现实的路径。
传统的财富积累路径已经彻底关闭，不是变得艰难，而是完全走不通。当婴儿潮一代以占总人口 20% 的比例，掌握着全国约 50% 的财富，而千禧一代占比相同，财富却仅占 10% 时，这个游戏的底层逻辑已然崩坏。
向上的阶梯被抽走了 —— 这并非婴儿潮一代有意为之，资产价格上涨恰好惠及了那些本就拥有资产的人。但最终的结果，却并无二致。
传统契约的崩塌
过去，那份隐性的契约很简单：准时到岗、努力工作、保持忠诚，你就会得到回报。公司提供养老金，工龄意味着实实在在的福利，房子会在你熟睡时不断增值。只要你信任这个体系，它就会为你运转。
如今，这份契约已彻底失效。
在一家公司待满 20 年，如今不再是职业优势，而是职业负担。工资仅增长了 8%，住房成本却翻了一番，年轻人的债务支出更是增加了约 33%。数学逻辑已不再支持 “耐心等待”。
从更宏观的视角看，我曾以为情况已经很糟，但随着人工智能的到来及其即将产生的经济影响（即便是基于当前技术），我认为情况只会变得更加严峻。
当体系不再奖励耐心，人们自然会失去耐心。
这可以称之为理性适应。
推力与拉力
有两股力量正在共同作用。
拉力
现代社会基本解决了马斯洛需求层次的底层需求。食物价格低廉，基础住房得以保障，安全、医疗、基础就业虽非人人享有，但已足够普及，大多数年轻人无需为生存而挣扎。
面对经济困境的前几代人，面临的是完全不同的问题。当你为温饱担忧时，根本没有精力去思考存在主义的问题。辛苦打拼是有意义的，因为替代选项就是挨饿。你会接受稳定的工作，保持沉默，不惹是生非—— 因为这份工作能让你活下去。
而这一代人，没有这样的生存牵绊。
当生存需求得到满足，人类就会追求更高层次的需求：归属感、尊重和自我实现。他们渴望体验，渴望意义，渴望自己的人生有所成就，而非仅仅是维持生计。而那些满足更高需求的传统路径 —— 拥有住房、职业晋升、财务安全，恰恰正是被阻断的路径。
从整体上看，我们就像一群猿类，本能地抓挠着自我实现这一高阶需求的伤口，鲜血不断流淌，却完全不知道如何做得更好。
推力（以及为何情况会恶化）
人工智能正在抢占白领工作，这已是众人皆知的事实。
这种焦虑不再是假设。ChatGPT 写出的文案比大多数初级营销人员更出色，Midjourney 生成的视觉内容优于入门级设计师，Cursor 和 Claude 编写的代码能通过审核。除了那些技能严重不足的人，这一点如今已基本成为共识。
每个月都有新的基准测试显示，在那些曾经需要昂贵学位和多年培训才能胜任的任务上，人工智能已达到或超越人类水平。
白领阶层，或者说渴望改善财务状况的人群，关心的不再是 “人工智能是否会取代我的工作”，而是 **“何时会取代”**，并且预期的时间还在不断缩短。
此外，社交媒体的存在，让你永远无法对自己的现状感到满足。
算法的优化目标，就是向你展示那些你尚未拥有的东西：你从未去过的度假胜地、你负担不起的公寓、比你高一个阶层的生活方式。无论你在人生阶梯上处于什么位置，总有人在你之上，而算法总能找到他们。
前几代人对他人生活的了解有限。你只会与邻居、同事，或许还有杂志上的一些名人比较。参考群体非常狭窄。而现在，参考群体无限广阔。一个 25 岁、年薪 7 万美元的年轻人，会不断看到同龄人年薪 200 万美元、住在巴厘岛、“每天工作 4 小时” 的内容。“足够好” 的基准线不断抬高。
你永远无法追赶上。无论你取得了什么成就，社交媒体都会向你展示你所缺少的东西。你的生活与你 “应该拥有” 的生活之间的差距，被算法持续维持着，永远无法弥合。
因此，人工智能在缩短你的时间窗口，而社交媒体又让你永远感觉自己尚未成功。想要逃离的压力 ——现在就逃，尽快逃离，以免为时已晚 —— 与日俱增。
这种焦虑无处不在。每个白领都曾在心里盘算过：“人工智能能做我的工作吗？什么时候会取代我？” 大多数人对自己的答案都不满意。即便他们认为自己目前是安全的，“目前” 这个时间范围也在不断缩短。
于是，这一代人既负担不起传统的人生里程碑，又相信传统路径可能在他们抵达终点前就彻底消失。在金钱和机会尚存之时放手一搏，成了理性的选择。
为什么要为了一个 10 年后可能不复存在的晋升机会，而辛苦打拼 20 年？
马斯洛陷阱
当你能够生存，却无法前进时，某些东西就会崩塌。你没有绝望到只能接受任何条件，但真正重要的机会却被拒之门外。本应用于生存的认知带宽，转而被消耗在…… 挫败感中，消耗在不断的寻找中，寻找任何可能通往未来的路径。
职业晋升不仅仅意味着收入增加，它还代表着目标、身份认同，以及工作有价值的感觉。财务安全也不仅仅是金钱，它是承担风险、旅行、建设和创造的自由。
当这些路径被阻断，且实现它们的时间窗口不断缩小时，压力必须找到一个出口。这些 “囚徒” 需要一条出路，而且他们现在就迫切需要。
赌场中的自主掌控感
我最初在一级加密货币市场看到这种现象，当时将其视为一时的潮流。随后，我在 NFT 市场再次看到，接着在 NFT、永续合约去中心化交易所，以及如今显然的 “预测市场超级周期” 等一系列乱象中，反复看到。
那些无法想象在一家公司埋头苦干的年轻人，却会心甘情愿地花数月时间学习加密货币交易。他们会投入数小时研究预测市场，试图理解这个他们坚信被操纵的经济体系。同一个人，可能会将传统投资视为 “内部人的游戏”，却愿意把房租钱押在一只模因币上。
为什么？
因为赌场是他们唯一能感受到自主掌控感的地方。是他们的决策有可能在有意义的时间范围内，开启更高层次生活的唯一地方。
传统职业路径？你的经理之所以晋升，可能只是因为入职早，而非能力强，而你的整个部门终究可能被自动化取代。股市？当然，你可以每年获得 10% 的收益，然后在 47 年后买得起房子 —— 前提是你的工作还存在。
但加密货币呢？预测市场呢？体育博彩呢？在这里，你的研究真的有用。坚定的信念会带来回报。即便是一种想象中的优势，也感觉是属于你自己的，而非需要等待别人赐予。你在这个地方下注，你的判断直接决定结果。
赌场优势确实存在，大多数人都会输。我认为大多数人都明白这一点。但他们选择参与，而非等待一个可能永远不会到来的未来。那些劝这些人 “停止赌博” 的人，未能理解这些 “囚徒” 的困境，还总是带着一种 “你处于劣势” 的智力优越感。而我的观点是，这些赌徒完全清楚自己处于劣势。
那些说 “赌博不好，你应该停下来” 的人，几乎都是来自财务上层阶级的特权者。他们看得见出路，看得见路径，因此才会宣扬坚守正道的美好与益处。
对于众多身陷牢笼的人来说，赌博是他们的救赎，而你实际上是在让他们接受永恒的绝望生活。这就是他们反抗你的原因，也是你善意的建议被置若罔闻的原因。
数据表现如何？
预测市场：仅 2025 年 11 月一个月，Polymarket 和 Kalshi 的交易量就突破了 100 亿美元，合并年交易量正接近 400 亿美元。而在 2020 年，这一数字几乎为零，增长率呈垂直飙升。
体育博彩：合法体育博彩收入从 2017 年的 2.48 亿美元增长至 2024 年的 137 亿美元。Z 世代和千禧一代占博彩活动的 76%，这两个群体在在线体育博彩平台的活跃度同比均增长了 7%。
益博睿（TransUnion）的报告将这些赌徒定义为 “投机者”：城市租客、加密货币应用的重度用户，集中在移动交易平台。他们是被传统财富积累路径拒之门外的年轻人，正在唯一能提供不对称回报的市场中寻求机会。
经济理论的支持
当你陷入困境时，你的风险偏好会发生改变。
经济学家将此称为 **“损失的凸性效用”**：当你已经处于亏损状态时，相比确定的适度损失，你更倾向于选择一个小概率的回本机会。这与人们在 21 点游戏中处于下风时选择加倍下注的原因相同，也是彩票在贫困社区销量更好的原因。
我的观点是，社交媒体和我们的高阶需求，让那些远低于财务上层阶级的人感觉自己已经处于亏损状态。基准线已经被重新设定。这就是为什么会有人一本正经地说，贫困线应该是 15 万美元。这一代人赌博不是为了生存，而是为了真正拥有生活。
当你的基本需求得到满足，但更高层次的需求被阻断时，金钱的意义就从 “安全保障” 转变为 “获取机会”—— 获取体验的机会、获取自由的机会、获取那种看得见却够不着的生活的机会。房子不仅仅是住所，它是扎根的能力、构建社区的能力、感觉自己是成年人的能力。旅行也不是奢侈品，而是让生活值得过下去的体验。
对于这一代人来说，既然通过传统方式无法找到实现这些目标的现实路径，那么孤注一掷的预期价值，就开始比埋头苦干的预期价值更具吸引力。如果你的基准状态是 “永远原地踏步”，那么哪怕只是感知到的 5% 的逃离机会，在数学上也比 100% 被困住的可能性更有吸引力。
这并非财务文盲的表现，而是受约束条件下的显性偏好。
那些模因币投机者、体育博彩玩家、预测市场痴迷者、交易大师的订阅者，他们完全明白其中的概率。当两种选择摆在面前 —— 一种是 “肯定会原地踏步”，另一种是 “有很小的概率能摆脱困境”——第二种选择永远会胜出。
长期激进投机
那么，该投资什么？
如果这个判断是正确的 —— 即被经济困局锁住的年轻一代，将继续通过高方差金融产品寻求自主掌控感 —— 那么你应该做多所有满足这一需求的标的。
无论用户是否盈利，平台都能从中获利。你要寻找的是那些不关心你是否赢钱、预测是否准确的平台，是那些从交易活动中提取手续费的企业 —— 而这类交易活动正在持续增长。
创业领域：“逃离朝九晚五” 的产业规模庞大且还在扩张。课程创作者售卖代发货教程，导师推销代理模式，大师们兜售 “我如何月入 10 万美元” 的秘籍。“自主创业” 已经成为社会认可的彩票：它让人感觉自己在创造价值、掌握主动权，仿佛在构建属于自己的事业。大多数创业者会失败的事实，并不会削弱人们的需求，就像低中奖率不会影响彩票销量一样。
预测市场：Polymarket 的估值正处于 80-100 亿美元的融资区间。人们提到的总潜在市场规模是 “整个博彩行业”，超过 1 万亿美元。即便这个数字乐观了 90%，它依然是一个巨大的市场。
加密货币基础设施：托管、交易、质押、借贷。每一波新的投机者都需要入场渠道。Coinbase、Robinhood 的加密货币业务、专业交易所 —— 无论市场方向如何，它们都能从交易量中获益。
体育博彩运营商：DraftKings、FanDuel 及其基础设施提供商。合法体育博彩仍在各州逐步推广，监管护城河真实存在。
社交交易与社区：服务于这类受众的 Discord 服务器、X/Twitter 账号、Substack 专栏。注意力已经聚集在此，人们也愿意为所谓的 “内幕消息” 付费。
这个赌注的核心，并非赌某个投机者会赢，而是赌这种现象会持续存在。赌推动年轻人走向高方差投注的底层经济状况不会改变，赌从这类活动中提取手续费的平台会随着受众规模的扩大而持续增长。赌这些财务上的 “囚徒” 会不断下注，一次又一次，就像西西弗斯推石上山，永不停歇地购买第 401 张彩票。
基于我们对人工智能发展、住房成本、财富分配和代际经济状况的了解…… 这看起来像是暂时的现象吗？
道德维度
需要明确的是，这个论点是描述性的，而非规范性的。
看着一代人通过彩票（即便是复杂的彩票）寻求财务救赎，并非值得庆祝的事情。预测市场和模因币被视为唯一能获得自主掌控感的路径，这本身就是体系崩坏的症状。赌场永远是赢家，大多数玩家都会输。
但理解正在发生的事情，能让你做好定位，进行反思，决定是否要参与其中。如果你选择参与，就必须保持清醒，在自己有优势的领域下注。
每个时代的赌场，都从人们的绝望中获利。如今的绝望是真实的、有数据记录的，且还在不断加剧。当下的赌场，就是那些 “希望贩卖者”——Polymarket、Coinbase、DraftKings。它们会持续抽取手续费。
你可以对此进行道德评判，也可以选择做多这些平台。讽刺的是，这正是你可以逃离困境的方式之一。或者，你也可以选择站在赌徒一边 —— 如果你真的这么选，那你最好足够优秀。
非常优秀。因为这不是一场游戏，而是关乎你的人生。如果你要赌上自己的全部，就必须给自己最大的赢面。
结论
我给大家讲个故事……
我认识一个人，很聪明，在科技行业工作，以任何历史标准来看，收入都相当不错。上个月，他 “投资” 了 10 万美元去刷永续合约去中心化交易所的积分。并非因为他认为这是一笔好投资。
而是因为，用他的话说：“除此之外，我还能做什么？存 20 年钱，然后在 55 岁时买一套公寓吗？”
我很清楚，他正在等待下一个去中心化交易所出现，然后再次重复同样的操作。
长期激进投机，势不可挡。
不能
不明白
文章中提到的两家专注核心技术、实现逆势增长的企业，经信息比对，大概率是山东蓝晶易碳新能源有限公司（家用储能领域）和广州维德科技有限公司（专网通信领域），具体匹配信息如下：
1. 山东蓝晶易碳新能源有限公司
这家公司与文中专注家用储能、主攻非洲等发展中国家市场的企业高度契合。它2009年成立，早期就切入光伏组件和储能系统领域，聚焦电网薄弱的亚非拉地区。其产品贴合当地需求，比如为非洲用户设计全金属外壳户外储能设备，还针对东南亚高温环境研发耐高温电池，目前产品已覆盖全球130多个国家和地区，和文中“销往全球120多个国家”的描述相近，且同样靠聚焦用户用电痛点实现逆势增长。
2. 广州维德科技有限公司
该公司的情况和文中深耕专网通信、研发抗毁通信系统的企业细节高度匹配。其370MHz窄带自组网系统的研发灵感正是源于2008年汶川地震，历经多年攻关解决了“三断”场景的通信难题。这套系统已应用在湛江徐闻“摩羯”台风、梅州洪涝等多次重大灾害救援中，这与文中“应用于大兴安岭森林灭火、摩羯台风等救援”的表述一致。此外，该系统在国内应急通信自组网领域应用广泛，也符合文中企业占据对应市场重要份额的特征。