交換媒体としての貨幣の機能は、財とサービスの比率を調整することである。したがって、表示される価格は常に商品に対するものであり、貨幣は完全に中立である。したがって、貨幣に価格があると考えるのは誤りである。(略)繰り返すが、この理解はローマ法から始まる。
(略)ローマの法令とそれに続く判例法の最初の記録は、紀元前 449 年の十二表でした。これらは、その後、個々の陪審員がその後千年にわたって判決を説明し、展開し、発展させるための基礎となりました。その後、法制度全体がユスティニアヌス帝のコーパス・ジュリス・シヴィリス（パンデクトとしても知られる）に統合されました。帝国がコンスタンティノープルに移転したとき、コーパスはギリシャ語に翻訳され、最終的には 10 世紀のバシリウス王朝の時代にバシリカで再発行されました。このバージョンが、イギリスを除く中世ヨーロッパ法の基礎となりました。
封建国家を超えて進歩した経済では、流通媒体のすべてではないにせよ、その大部分を占めるのは信用である。そして、経済システムが完成すればするほど、貨幣の流通は少なくなる。銀行券であれ、銀行預金であれ、あるいは家族や友人の間に存在するような個人的な信用契約であれ、単に信用を利用する方が便利なのである。
法的には、貨幣には一般的で永続的な価値があり、信用には特殊で不安定な価値がある。今日の問題は、このような貨幣と信用の区別が十分に理解されていないことである。「健全な貨幣」を支持すると公言する人々は、この重要な区別をほとんど理解しておらず、「健全な貨幣は政策であって定義ではない」と日常的に述べている。従って、中央銀行が発行する銀行券は貨幣であると誤って思い込んでいるが、実際はカウンターパーティーリスクを伴う信用であり、商品やサービスとしての価値が覆される可能性がある。
このことは、信用がどのように評価されるかという話題につながる。政府権力によって発行された銀行券を含め、すべての信用は何かから価値を得なければならない。しかし、ローマ人が本来貨幣と定義したものの信頼できる代用品でなければ、信用債務の価値は本質的に不安定になる。さらに、信用と貨幣との結びつきを放棄することは、政府が通貨を堕落させることによって税収を超える支出をすることを奨励しており、それが今日、加速度的に起こっていることです。信用が悪なのではなく、信用が貨幣から切り離されることが悪なのだ。
この信用には2つの異なる形態があり、1つは取引相手がいないもので、便宜上金、銀、銅を鋳造したものだけである。物々交換を除外すれば、それ以外のものはありえない。硬貨の適切な呼称は貨幣(お金)であり、(2つ目の信用の形態である)将来の支払日に貨幣で支払う約束である信用と区別される。
将来の支払いに対する権利である信用は、常に債務者側の義務と一致する。最終的には、その権利と対応する義務は金銭で決済されることになるが、実際には、今日では他の債権への決済という方法に変更されている。金銭の授受ではないが、それでも信用は財産の一形態である。信用は財産であり、その譲渡可能性から、商品やサービスの観点で価値を持つ。このことは、金融資産の評価において明らかであり、金融資産は物的財産の所有とともに人の富を構成する。
(なぜ信用が重要なのか)
貨幣としてのビットコインの実用性を議論する中で、信用の価値を引き出す媒体として(ビットコインは)不適切であることが言及されており、(ビットコインの)熱狂的なファンはこの重要な機能を見落としているようだ。実際、銀行の信用創造は、金とビットコインの両陣営の多くに悪とみなされており、それゆえ彼らは、ビットコインの重要な利点の1つは、信用創造者を排除することだと言う。この推論に従う人々は、すべてのお金と支払い義務は、実際には信用であり、未使用の生産物の一時的な貯蔵を表すということを理解していない。消費はすべて生産に由来するため、交換媒体は仲介の問題である。
ソフトウェアによって、捜査当局はビットコイン・ウォレットと現実世界のIDをリンクさせることができる。Chainalysisのような企業はFBIと協力し、犯罪行為に関連するウォレットを特定することに成功している。これらのウォレットからの痕跡は明らかに、その後ビットコインを購入し、自分の所有物であると思い込んでいる人たちにつながっています。
したがって、取引所を通じて購入したビットコインが、前の所有者が犯罪収益によって取得したという理由で当局に差し押さえられないとは断言できません。明確な所有権を持っていると確信することはできません。法的根拠だけで、所有権の確実性がなければ、ビットコインは一般的な交換媒体として機能しない。
この法的な文脈で、ブロックチェーン上に所有が記録されている、完全に識別可能なビットコインの扱いが問題となる。明らかに、誰かが通貨と引き換えにビットコインを売った場合、あなたはそれを自分の所有物として受け取ることになる。しかし、そのビットコインが以前に盗まれた場合、例えば暗号ウォレットから盗まれた場合、そのビットコインは誰のものでもなく、盗まれた人の所有物であることはほぼ間違いない。重要なのは、各ビットコイン、またはビットコインの端数は別のビットコインと同じ価値を持つが、ブロックチェーンは各ビットコインまたはその一部が特定のIDを持つことを意味するということだ。したがって、銀行券やクレジットのようにカビることはなく、消費されることもない。したがって、判例は、過去に犯罪収益であった場合、その財産は移転していないと指摘している。
英語ではlendとloanの使い分けは曖昧であるが、貸本と100ドルの扱いの違いが示すように、commodatum(コモダトゥム)とmutuum(ムチュウム)の違いは今日でもはっきりと認識されている。窃盗罪に関しても同じ条件が当てはまる。泥棒があなたの車を盗み、疑うことを知らない買い手に売ったとしても、それはあなたの所有物であり、あなたは不幸な買い手に補償することなく、それを取り戻す権利がある。しかし、泥棒があなたの財布を盗んだり、銀行口座を空にしたりした場合、あなたには泥棒に対する求償権しかなく、金銭や信用というあなたの財産は失われる。
貨幣として認められるものと認められないものの違いを理解するためには、所有権と財産権の違いを定義しなければならない。
私が友人に本を貸した場合、私は彼に一定期間所有権を認めるが、それは依然として私の所有物である。本の所有権は彼に移っていない。もし私が彼の家に本を取りに行き、彼が留守だったとしても、本を見かけたら自由に回収することができる。
ローマ法ではこれをコモダトゥムといい、「借りた人が使用し、返す動産の無償貸与」と定義されている。
銭と信用は、(略)貸与された場合、その所有権は絶対的に移転し、その見返りとして、受け手は同等の質・量のものを返還する義務が生じる。(略)私が友人に本の代わりに100ドルを貸したとして、彼の債務を回復するために彼の家を訪ねたところ、彼は留守だったが財布が残されており、そこから100ドルを取ったとしたら、私は窃盗罪を犯すことになる。
ローマ法では、金銭、信用、消費される物品の貸与はムチュウムと呼ばれ、「種類、質、量が同じ類似の物によって回復される可燃性の物の貸与」と定義されている。
次に法的な立場がある。ビットコインやその他の暗号通貨に、金が享受している法的地位を与える特別な法律が成立していない限り、必要な法的地位はない。ホドラーたちは、法律上、特定のものだけが貨幣として機能することを理解していない。
ビットコイン陣営の誰もがこれらの問題に適切に対処しているとは知らないし、気づいているとも思っていない。ホドラーたちは、人類がいかに信用に依存しているかを理解していないようだ。それどころか、信用が問題だと切り捨てる傾向がある。また、機能している安定した経済における貨幣と信用の関係についても理解していない。
通貨発行の競争が起これば、良貨が選択され、悪貨は選択対象から外れます。つまり、「良貨が悪貨を駆逐する」ようになるとハイエクは主張します。それは人々の経済厚生（満足度）を高め、健全に資産価値を高めようという努力を促すことになる
https://business.nikkei.com/atcl/report/16/091200162/091500002/
ビットコインは法定通貨を駆逐するかもしれない。
しかしそれは人々の満足度を高めるのだろうか。
通貨発行の競争が起これば、良貨が選択され、悪貨は選択対象から外れます。つまり、「良貨が悪貨を駆逐する」ようになるとハイエクは主張します。それは人々の経済厚生（満足度）を高め、健全に資産価値を高めようという努力を促すことになる
https://business.nikkei.com/atcl/report/16/091200162/091500002/
法定通貨の価値毀損が問題になればなるほど、そしてビットコインの参加者が増えれば増えるほど、ビットコインの需要が増加する一方で供給が増えないことへの不平不満、先行者利益を手にしたビットコイナーへのヘイトが増えるだろう。
ビットコイナーは忌み嫌われる存在となるでしょう。
nostr:note1mktyjda6elml42x0zzsgqhdmjrqp53a3s7j22f4qufyvekpmzelqjfgjkn
ビットコインの投げ銭は、物珍しさで一時的に流行るかもしれないが、長期的には流行らないと思う。ビットコインを持つ金持ちから、ビットコインを持たない貧乏人への施しのような意味合いになり、忌み嫌われる行動になるだろうと予測する
nostr:note163r9gj2ra9gx7sxzg7vtch3c39redhngf086vnvk2kj8gjh4d5nqxtjck9
その通りですが、貴金属は需要が増えれば高騰して生産者が供給を増やしてくれるんです。
しかしビットコインの供給は減っていくことが予め決まっています。欲しがる人がどれだけ増えても供給は増えない。恐ろしいと思いませんか。ビットコインを投げ銭しようと思うでしょうか。
将来価値が上がると思うならホールドすべきである。投げ銭などは経済的に不合理な行動である。
たしかに、ビットコインは供給量が減っていくことが確実で、希少になっていくことが確実なビットコインに、投げ銭という文化が根付くと思えない。反論ができるだろうか
この点で、ビットコインは金とは根本的に異なる。金の採掘量は、長期的には世界の人口とほぼ歩調を合わせて増加してきた。さらに、地上には宝飾品としてかなりの量の金が埋蔵されており、市場がその用途の変更を要求すれば、貨幣機能に再配分することができる。
ビットコインが貨幣であるという主張の欠陥は、金の強みである。それは、信用の裏付けとして機能するのに適していないことと、供給の柔軟性がまったくないことである。