对于有参与市场投机的推友们来说，彭博社的这条新闻得了解一下：
【美联储官员按计划在5月进行最后一次加息，并暗示之后可能暂停】
“美联储官员按计划在下个月将利率上调25个基点，并暗示可能会暂停几十年来最激烈的加息行动。”
“许多人警告称，上个月银行业压力引发的贷款标准收紧可能导致支出回落，对增长和价格产生压力，减少了进一步加息的必要性。”
对于美国的银行经受住了考验，应该把目光再次聚焦在通胀之上的观点，在美联储的利率决议上拥有票决权的威廉姆斯则说：“现在评估这些影响的规模和持续时间还为时过早，我将密切关注信贷条件的演变及其对经济的潜在影响。”
“他们大多数人都在五月份进行最后一次按计划的加息上达成共识，在到达山顶之前不会停顿，” 华盛顿一经济学家说。“关键是何时放松政策，更重要的是如何表述。”
下周五将会发布PCE的三月份读数，到时候美联储官员会以此作为最重要的衡量利率决议的指标。
即使一些典型的鹰派官员也在暗示加息行动即将结束，但他们指出最终的终点将由数据决定。（其实这句话就已经表明了美联储目前整体处在偏鸽的立场，不再像过往信誓旦旦言之凿凿的强硬表示不将通胀打落誓不罢休）。
ChatGPT-4 真的是面面俱到，在这个例子中，我让它指出外汇局副局长这段股市维稳的论点的逻辑缺陷并反驳，它给出的回答比我原本预想的还全面。
原本我想在我的问题里让它从企业基本面、护城河的角度对王局长进行反驳，后来我想想，还是不要给它设限，回答的结果比我预想中还好。
这种应用场景基本是基于看过之后的“印象检索”
香港科技大学EMBA杨教授讲ChatGPT。
大语言模型的竞争壁垒在哪里？算力！10万张英伟达A100显卡才能搭建起一个深度学习模型。而1张A100需要10万rmb，而且目前还被卡脖子，买不到。
深度学习成本极度高昂，2周耗费电费就得高达150万美金。国内精明能干的企业家们，烧不烧这个钱？
你确定不试一下这个?
谁懂啊，宝马MINI的公关部门聘请的是什么人
美国宇航局局长在昨晚星舰试射后的推文里写道：“历史上的每一项伟大成就都需要一定程度的风险计算，因为伴随着巨大的风险而来的是巨大的回报。”
《经济学人》的封面总是有很大的意会空间，今天的头版：如何明智地担忧人工智能？
以下是文章内容摘要：
- 快速进步的人工智能 (AI) 引起了恐惧和兴奋之情，究竟该有多担心？
- Future of Life Institute 于 2023年呼吁暂停最先进的人工智能技术六个月，Elon Musk等科技巨头签署支持。
- 新的“大型语言模型” (LLMs) 已超出了开发者的预期，包括解决逻辑难题、编写计算机代码以及从用表情符号撰写的情节概要中识别电影。
- LLM模型将改变人类与计算机、知识以及自身的关系，既能解决大问题，也带来意外的风险，即机器越过了人类的能力。
- 贴近于布道，不着实际，忽视了对技术的分类以及评估风险的能力。
- 监管对AI技术发展的保护至关重要，但应该根据不同风险分类进行不同程度的监管，并设立一个监管机构。
- 认真谨慎对待人工智能的推广，重视其对人类社会发展的影响并借此为当前和未来的最佳利益服务。
以下这个观点也是一个非常经典的逻辑谬误，并且经常被党媒和水军重复引用：“要是追溯历史，哪个国家是公平的呢，美国现在的大半领土还是从墨西哥手里抢来的呢。” chatGPT 作为反方辩手，它会如何反击？
我们之前常说：“训练AI”，绝大多数人不具备训练AI 的能力，因为AI 本身已经比他强大，一个小学生如何去训练教授。
反过来可以借助AI 训练自己，训练自己的辩论水平、逻辑能力。告诉ChatGPT现在你是我的辩论对手，反方辩手，请对我的观点进行反驳，辩题可以从《奇葩说》节目里找，全部是当今社会热门议题。
不可能三角被ChatGPT渗透进去了
根据华尔街日报的报道，美国财政部长耶伦在关于中美关系的演讲前，公开了演讲摘要。
主要内容如下：
俄罗斯在体验了人民币不可自由兑换的苦恼后，计划「弃暗投明」，通过挖矿来获得比特币，并以比特币作为一部分的贸易结算。
我的社媒回复助手语言专家GPT-4 上线。
宪法赋予的言论自由权利，并不自动保护虚假言论的传播者。
每当我说摄取信息要注重信息源，就有很多人说：美国不也还是到处假新闻。
请看图中这个新闻事件，这件事几乎占据昨天美国所有主流媒体的头版。
福克斯电视台因为2020年的一次新闻报道中对当时的投票系统多米尼的报道构成「诽谤」。因此付出7.8亿美元的赔偿以平息这场诽谤诉讼。
多米尼最初提出的赔偿金额是16亿美元，最后折中以7.8亿美元和解，所以假新闻的代价是很大的。
陪审团聚焦在福克斯当时到底是「故意传播虚假信息」还是「鲁莽的无视真相」，后者就是大家熟悉的配方，就大家都在那样说，所以我也那样说。但法庭掌握的证据是前者，就是明知是假的还继续传播。
福克斯的言论受不受宪法第一修正案保护？这不算言论自由吗？为何还要赔这么多钱？福克斯因为报道是虚假的，具有诽谤性的，而且证据确凿，所以不受第一修正案保护。
回过头来再来看网友说的：“哪里的信息源都一样充斥着假新闻。” 但不一样的是，在法治国家，假新闻可以被法庭定为诽谤，需要付出巨大代价，不管是金钱上的还是信誉上的，其次美国的主流媒体有不同立场，左派的问题你可以去看立场偏右的媒体怎么说，保守派的问题你可以去看立场偏左的媒体怎么说。
总比去看那些只被允许有一种立场，只许报道正能量的媒体要强。
国家统计局
在技术上省下来的时间要用来精雕细琢在艺术上。
