Este sujeito não tem a menor ideia do que é educação, e muito menos entende o que é descentralização. Com descentralização ele parece acreditar que se pode conseguir sobre a atual estrutura, apenas subindo o nível e jogando toda a informação nas nuvens de IA. Seus dados nunca serão seus. Basta a superestrutura superior decidir limita-los. Esta é precisamente a ideia por detrás essa porcaria de IA.

E segundo ele acha que se consegue educação de forma lúdica, confundindo joguinhos de card e cruzamento de dados com educação. Isto pode ser alguma sintetização de informações gerando novas informações, educação, nem de longe.

Não é possível educação em plataformas de rede social. Elas só geram dispersão de atenção e homogeneização de pensamento. Um indivíduo verdadeiramente empenhado em se educar, em aprender alguma coisa, apesar de todos os elementos contrários a tal esforço, inerentes a este meo, à plataforma, pode se aproveitar de tal cruzamento de informações; mas ele conseguiria isto não por causa da plataforma, mas apesar dela. E ainda há o problema da curadoria dessas informações.

Plataformas de rede social têm dois pontos positivo, se é que realmente são positivos: fornecer dados brutos em tempo real em nível global, e possibilitar a comunicação interpessoal também em tempo real em nível global, que foi a razão que fez os líderes do mundo se voltarem contra elas, planejando acabar com a festa: e vão acabar.

Quem disse que o afegão médio precisa saber tudo que está acontecendo no mundo? Note que tudo aqui é um termo relativo. Porque plataformas centralizadas não permitem que você saiba tudo absolutamente, sem filtro.

Aprender é uma decisão individual, é difícil e requer um verdadeiro educador mediando diretamente o aprendizado. Pouquíssimos indivíduos conseguem aprender sozinhos. Se você substitui o mediador por uma IA, o mediador passa a ser o filtro usado na IA, seja pelos donos da IA, seja pelos treinadores da aplicação.

Se a IA foi treinada por um sócio construtivista que acredita que Piaget era um gênio, ela vai emburrecer o sujeito do mesmo jeito que um professor da USP emburrece os seus alunos imbecis. Este é o ponto.

Nota-se que o cara nunca ouviu falar de Reuven Feurstein.

nostr is still mainly used alongside twitter. in the best rare case, as a replacement. and only because people are running away from something about twitter they don't like.

there is nothing that people want to run to nostr for yet. zaps were promising, but bitcoin is still a hurdle (one that primal is doing the best at overcoming), and it's doubtful lightning could scale to a massive adoption moment.

nostr needs a feature or experience that's unique and sets it apart. i *think* that is the ecosystem of microapps over the long term...but it's definitely not in the short term. and that might be ok.

for twitter the initial draw was the simplicity and weirdness of 140 characters (we started with zero network effect, facebook had it all...that's built over time). later it became the conversation which lead to the "public square" (owned by a private corporation ¯\_(ツ)_/¯). and then as it grew, it had a single point of control/failure people could attack.

nostr doesn't have to worry about that last bit. it's an incredible feature. but not one the average person cares about (no matter how much they yell "FREE SPEECH!"...if people actually cared about free speech, bitcoin and nostr would be all they used...they don't).

all this to say, we're not doomed. but what we think is the killer feature isn't right now. who's going to discover the one that is?

that's my fucking dream yet it seems i can't even start trying