Did you understand #Bitcoin ?

So, why you bought Bitcoin ETF?

But why don't you keep your bitcoin yourself?

[Exchange] -> [Exchange run, -rupt] -> [Finding how to do self-custody] -> [It is hard to finding manual] -> [Why don't you kindly tell me how to do self-custody and use hard wallet?] -> [Maxi fxcking idiots] -> [It's all Maxi's fault]

😄👍

https://youtu.be/f4gM0wQZUd4?si=KI_vKqf5fxv9WMUJ

비트코인을 모으는 사람보고 리스크 관리를 꼭 해라고 조언하는 인간은 도대체 무얼하는 인간일까. 리스크 관리는, 본인이 더 해야할 판인데 오히려 비트코인을 모으는 사람이 리스크 프리 상태 아닌가. 오늘도 답답함이 1 적립 되었다.

What on earth is a human being who advises the person collecting Bitcoin to manage risk? Risk management is something you have to do more, but isn't the person collecting Bitcoin in a risk-free state? Today, frustration was accumulated once again.

#Bitcoin

E. Warren is giving us enough signals. Whether it's good or bad intention, this signal must seem like a very positive signal to Bitcoiner.

Get more Bitcoin. It's not enough yet.

E. Warren은 우리에게 충분히 시그널을 주고 있다. 이 시그널이 선한의도든 나쁜의도든 비트코이너들에겐 매우 긍정적인 시그널로 보일 수 밖에 없다.

비트코인을 더욱 담아라. 아직 충분하지 않다.

#Bitcoin

오랜만이네요 형님. 롱타임노씨

'The Block Size War' is an epic saga where ideology, philosophy, technology, and a monetary revolution all emerge simultaneously. Applying the 'Block Size War' lens to everything happening in the Bitcoin network to this day can help discern the truth. Thus, the 'Block Size War' was an important event during its time and remains very significant today.

#Bitcoin

https://www.youtube.com/watch?v=xJ_QW89Cpis

Did you receive a little bit of satsv?

If you realize Bitcoin, the first thing you need to do is to keep it safe and secure your personal sovereignty.

It's the same as advertising to leave your treasure out of your house and take it for free because it's hard to put it in the exchange.

If you insist on securing sovereignty while keeping Bitcoin on the exchange, just do it as a 14th or 15th grade investor. You fxcking idiots.

#Bitcoin

두 남자가 집을 지었다. 하나는 바위 위에, 다른 하나는 모래 위에. 두 집 모두 견뎌낼 수 있도록 장인의 손길로 지어졌으며, 튼튼하고 안전하게 만들어졌다. 두 집 모두 품질이 뛰어나고, 외관상으로는 우아하고 최고급 재료로 디자인되어 작은 디테일까지 정교하게 제작되었다. 이 두 거주지는 예술성을 나타내는 전시품이었다. 이 두 주택은 구조에서 거의 서로의 복제품과 같았다.

그러다 큰 비가 내렸다. 홍수가 일어났다. 높은 바람과 번개가 집들 위로 내리쳤다. 모래 위에 지은 집은 흔들렸다. 발코니가 살짝 기울었다. 한때 강한 구조같이 보였던 건물은 이제 홍수에 의해 모래가 쓸려나가면서 가라앉고 부서졌다. 건물 초석이 무너졌다.

반대로, 바위 위에 지어진 집은 그 폭풍을 견고하게 버텼다. 반대편 건물과 달리, 이 건물은 똑바로 서 있었다. 견고했다. 이 집은 자연의 거친 시험을 견뎌냈다.

그것은 마치 두 구조의 장인들이 의도적으로 그랬던 것처럼 집의 영속성은 외부의 화려함이 아닌 초석의 깊이에 있었다. 차이점은 그것들이 무엇 위에 지어졌는가였다.

호화로운 외관이나 사용된 재료의 품질이 중요한 것은 아니었다. 차이점은 폭풍이 올 때만 두드러졌다. 그 순간에 초석은 시험받았다.

집을 지은 것이 무엇에 달려 있었는지의 차이점은, 그것을 지은 사람들에 의해 결정되었다. 하나는 현명했고, 다른 하나는 어리석었다. 선견지명을 지닌 현자의 만든 것은 피할 수 없는 세월의 폭풍을 견딜 수 있는 탄력적인 집이었다. 어리석은 사람이 선택한 결과는 무너진 집이었다. 외부의 모습은 두 집이 비슷함에도 불구하고 기초가 완전히 약했기 때문에 결코 중요하지 않았다. 아무도 폭풍 속에서 파괴되는 집의 사람이 되고 싶어하지 않는다. 하지만 우리 중 많은 사람들이 그 결과로 행동한다.

이 예시에서의 비유는 우리의 일상 생활과 관계의 조건들과 동일하며, 심지어 세계 경제에도 적용된다. 단단한 기반을 둔 것은 모든 인간의 성취와 분명히 경이로운 구조물이 시간의 시험을 견뎌낸 것의 근간이다. 진정한 탁월함은 오직 지속적으로 지어지는 의도와 노력을 통해서만 달성된다.

이 원래의 비유는 각 건축가의 이전 경험을 다루지 않는다. 단지 하나는 현명했고 다른 하나는 어리석었다는 것뿐이다. 만약 여러분이 현명했던 집을 지었거나 어리석었던 집을 지었던 적이 있다면, 과정에 많은 것이 들어간다는 것을 잘 알고 있을 것이다. 먼저, 건축가는 부지를 찾아야 한다. 가능하면, 그들은 적절한 전문가들을 고용해야 한다.

매일, 우리는 우리 자신의 삶을 짓는 데 어떤 기초, 초석을 사용할지 선택한다. 아마도 현대 맥락에서 지혜와 어리석음 사이의 구분은 우리가 건축자로서, 우리 자신의 능력과, 더 중요하게는 우리의 한계를 인식함으로써 가장 잘 이해될 수 있다. 만약 여러분이 우리 사회에 대해 뭔가 매우 잘못되었다고 느낀다면, 여러분은 또한 우리 자신의 이해에만 의존하여 일어나는 모든 것을 이해하고 해독하는 것이 얼마나 헛된 일인지를 쉽게 알 수 있을 것이다. 더 나쁜 것은 "세계"의 해석, 즉 편리하게 언론 매체, 경력 정치인들, 심지어 교회 지도자들에 의해 제공되는 해석에 의존하는 것이 될 것이다.

독자들에게.. 우리의 화폐 시스템의 모래 위에 지어진 경제 폭풍이 다가오고 있습니다. 우리 사회가 건설한 것들은 근본적으로 돈의 본성을 바꿀 지속적인 폭우에 직면해 있습니다. 이 다가오는 사건들은 점차 홍수와 같은 것들이 나라들을 뒤흔들고 있습니다, 짐바브웨와 베네수엘라와 같이 이미 취약한 상태의 국가들을 휩쓸고 있으며, 시민들에게 엄청난 자원과 시간을 앗아가고 있습니다.

책을 통해 진정한 구조물처럼 견고한 경제 위에 건설된 것과 같이 비트코인을 받아들이는 것입니다. 이것은 무한한 사용 범위를 가진 더 나은 돈입니다.

"Thank God for Bitcoin"은 미래의 계시입니다. 저의 기도는 모든 이가 이 책에서 제공되는 해방의 지식을 이해하게 되는 것입니다. 비트코인을 배우고 경험하는 것은 몰입적인 경험이 될 수 있습니다. 인터넷의 가능성의 영역은 무한합니다.

앞으로의 독서에 몰입하면서, 나는 당신이 자신에게 두 가지 질문을 할 것을 권합니다.

"돈이란 무엇인가?" 그리고 "그것이 나를 위해 어떻게 일할 수 있는가?"

당신 이외의 다른 사람은 이 질문에 대해 당신을 위해 답할 수 없으며, 이 책을 읽은 후에는 그들이 그렇게 하길 원하지 않을 것입니다.

- Russell Okung

November 2020

- Bitcoin and Bible Group (Author), Jimmy Song (Author), Gabe Higgins (Author), Derek Waltchack(Author), Robert Breedlove (Author), J.M. Bush (Author), Julia Tourianski (Author), Lyle Pratt (Author), George Mekhail (Author)

Thanks yegor !

is it noisy?

https://youtu.be/lKhmysne1kE?si=v8IQaRHf2qWkwsrj

2024년 초인플레이션은 끝났나? 우린 왜 달러의 태풍 안에 살고 있을까? ㅣ KBS 다큐인사이트 미국과 경제 2부 이기적인

https://youtu.be/59uxd583_r8?si=zsWBxola_wnb7hTE

Thank god for bitcoin

#Bitcoin

오오

CONCENTRATION OF WEALTH (부의 집중)

1910년까지 미국의 재정 자원에 대한 중앙집중화가 상당히 진행되었다. 미국 내에서 이러한 통제의 주요 초점은 모건 그룹과 록펠러 그룹 두 곳에 있었다. 각 그룹 내에는 상업은행, 억셉턴스 은행, 투자회사의 복잡한 네트워크가 있었다. 유럽에서는 같은 과정이 더욱 진전되어 로스차일드 그룹과 워버그 그룹으로 통합되었다. 1931년 5월 3일 뉴욕 타임즈에 실린 기사는 모건의 가장 가까운 동료 중 한 명인 조지 베이커의 죽음에 대해 언급하며 이렇게 말했다: "세계 총 부의 여섯 분의 일은 '지킬 아일랜드 클럽' 의 회원들에 의해 대표되었다." 이 언급은 모건 그룹(지킬 아일랜드 클럽 회원들)에만 해당되는 것이었고, 록펠러 그룹이나 유럽의 재정가들을 포함하지 않았다. 이 모든 것을 합치면, 세계 부의 4분의 1이 이 그룹들에 의해 대표된다는 이전의 추정치는 아마도 보수적일 것이다.

1913년, 연방준비제도법이 법으로 채택된 해에, 루이지애나 주 아르센 푸조 의장이 이끄는 하원 통화 및 금융위원회의 소위원회는 미국 내 재정 권력의 집중에 대한 조사를 완료했다. 푸조는 조사 대상 그룹인 석유 이익의 대변인으로 간주되었고, 청문회를 방해하기 위해 가능한 모든 것을 했다. 하지만 그의 노력에도 불구하고, 위원회의 최종 보고서는 충격적이었다.

"우리 위원회는 제출된 증거들로부터 ... 몇몇 재정 리더들 사이에 확립되고 잘 정의된 정체성과 공동 이익이 있다는 것에 만족한다 ... 이것은 이 몇몇 사람들의 손에 돈과 신용의 통제가 크고 빠르게 집중되는 결과를 가져왔다.... 우리의 기업 증권 발행 및 유통 시스템에서 투자 대중은 직접 회사로부터 구매하지 않는다. 증권은 발행 회사에서 중개인을 거쳐 투자자에게 이동한다. 은행, 신탁 회사, 생명 보험 회사의 타인의 돈으로 이루어진 집중된 자원의 주요 부분에 접근하고, 시장을 만들고 증권을 유통하는 기계를 통제할 수 있는 대형 은행이나 은행가들만이 대규모 증권 발행의 판매를 보증하거나 인수할 힘이 있다. 철도 및 산업 회사들의 자금을 통제함으로써 어디에 이러한 자금을 보관할지 결정할 수 있고, 이에 따라 이러한 큰 돈의 저수지를 만들고, 자신들이 관심 있는 사업에 이를 활용하고, 자신들이 승인하지 않는 목적으로는 사용되지 못하게 하는 사람들은 그들이 관심 있는 사업에 이를 활용할 위치에 있다.... 우리가 이러한 돈과 신용의 저수지에 국가의 은행들의 대부분의 예비금이 흘러들어가고, 그들이 국가 유일의 공공 금융 시장에서 지방 은행들의 잉여 자금을 대출하는 대리인 및 통신원이며, 그리고 소수의 남자들과 그들의 파트너 및 동료들이 이러한 기관들의 자원에 대한 그들의 영향력을 그 기관들의 대규모 주식 보유, 이사회에서의 대표, 그리고 가치 있는 고객 유치를 통해 더욱 강화했다는 것도 고려하면, 우리는 지난 5년간 대규모로 발전한 이러한 실질적이고 효과적인 지배와 통제가 우리나라 최대 금융, 철도 및 산업 회사들에 미치는 영향의 정도를 깨닫기 시작한다. 그리고 이것은 국가 복지에 위험을 초래한다."

그날 밤 비밀리에 모여 알드리치 상원의원의 사치스러운 개인차를 타고 여행한 일곱 사람이 대표하는 부와 권력의 성격이 그러했다.

Chapter One

THE JOURNEY TO JEKYLL ISLAND

'연방준비제도가 구상된 조지아주 지킬섬에서의 비밀 회의, 경쟁으로부터 회원들을 보호하기 위한 은행 카르텔의 탄생, 이 카르텔이 미국 정부의 기관이라는 것을 의회와 대중들에게 어떻게 확신 시킬 것인지에 대한 전략.'

그날 밤 뉴저지 기차역은 엄청 추웠다. 올해 첫눈이 내린 후루리 (흩뿌리는 눈발)들이 가로등을 감고 다녔다. 11월의 바람이 선로 창고 위에서 지붕 패널을 덜컹거리게 하고 서까래 사이에서 길고 애절한 소리를 냈다. 밤 10시가 가까워지고 있었고, 역은 거의 비어 있었다. 그날의 마지막 남행선에 타려고 바쁘게 움직이는 몇몇 승객들을 제외하면 말이다. 1910년 당시 철도 장비는 흔했는데, 대부분의 좌석칸은 좁은 상하층 침대로 변환되는 '슬리퍼'였다. 돈이 별로 없는 사람들을 위해, 코치칸은 앞쪽에 연결됐다. 그 칸은 엔진의 소음과 연기를 가장 많이 받았고, 어떻게든 항상 보이지 않는 틈으로 스며들곤 했다. 두 계급의 여행자들 사이에 미묘한 장벽으로 식당차가 그 구간들 사이에 놓여 있었다. 오늘날의 기준으로 볼 때, 환경은 초라했다. 의자와 매트리스는 단단했다. 표면은 금속이거나 흠집 난 나무였다. 색상은 짙은 녹색과 회색이었다.

기차에 타려고 서두르며 찬바람을 피하느라, 승객들 대부분은 플랫폼 끝에서 일어나는 활동을 거의 못 봤다. 이 시간에 거의 사용하지 않는 게이트에서 눈부신 장면이 펼쳐졌다. 엔드레일 범퍼에 바짝 붙어 있는 긴 차가 몇몇 사람들을 멈춰 서게 하고 쳐다보게 만들었다. 반짝이는 검은색 페인트는 광택 나는 황동 핸드레일, 손잡이, 프레임, 그리고 필리그리로 장식되어 있었다. 커튼은 쳐져 있었지만, 열린 문을 통해 마호가니 패널링, 벨벳 커튼, 플러시 안락의자, 잘 갖춰진 바를 볼 수 있었다. 흰색 서빙 코트를 입은 짐꾼들은 평범한 일로 바빴고, 비싼 시가의 독특한 향이 났다. 역에 있는 다른 차들은 무딘 형제들과 구별하기 위해 양쪽 끝에 숫자를 붙였다. 하지만 이 아름다운 차에는 숫자가 필요 없었다. 각 면의 중앙에는 작은 명판이 하나 붙어 있었고, 거기에는 'ALDRICH'라는 단어가 새겨져 있었다. 로드 아일랜드 출신의 상원의원 넬슨 알드리치의 이름은 뉴저지에서도 잘 알려져 있었다. 1910년까지 그는 워싱턴 D.C.에서 가장 영향력 있는 인물 중 한 명이었고, 그의 개인 철도 차량은 뉴욕과 뉴저지 철도 터미널에서 자주 목격되었다. 알드리치는 단순한 상원의원 이상이었다. 그는 대기업의 정치 대변인으로 여겨졌다. J.P. 모건의 투자 파트너로서, 그는 은행, 제조업, 공공 사업에 광범위한 지분을 가지고 있었다. 그의 사위는 존 D. 록펠러 주니어였다. 60년 후, 그의 손자 넬슨 알드리치 록펠러는 미국의 부통령이 되었다. 알드리치가 역에 도착했을 때, 그가 개인 차량의 지휘자라는 것은 의심의 여지가 없었다. 긴 털목도리 코트를 입고, 실크 모자를 쓰고, 은색 끝이 달린 지팡이를 들고, 그는 개인 비서 셸턴과 함께 여러 가지 종류의 트렁크와 가방을 싣고 힘차게 승강장을 걸었다.

상원의원이 자신의 칸에 탑승하자마자, 비슷한 짐을 가진 몇몇 승객들이 도착했다. 마지막 사람은 "모두 탑승하라"는 마지막 방송이 나오기 직전에 나타났다. 그는 샷건 케이스를 들고 있었다.

알드리치는 역을 걸어가며 많은 여행자들에게 쉽게 알아볼 수 있었지만, 다른 얼굴들은 낯설었다. 이 낯선 사람들은 따로 도착하라는 지시를 받았고, 기자들을 피하기 위해서였다. 역 안에서 만날 경우, 서로 모르는 척 해야 했다. 기차에 탑승한 후, 그들은 서로의 신원을 드러내지 않기 위해 이름만 사용하도록 지시받았다. 이런 예방 조치 덕분에, 개인 칸의 짐꾼들과 하인들조차 이 손님들의 이름을 몰랐다.

본 게이트에서는 기관차의 호루라기가 두 번 울렸다. 갑자기, 부드러운 움직임의 감각, 여행의 흥분이 시작되었다. 하지만, 기차가 플랫폼을 벗어나자마자 멈춰 섰고, 모두의 놀라움을 자아내며 역 쪽으로 다시 움직이기 시작했다. 무엇인가를 잊은 걸까? 엔진에 문제라도 생긴 걸까?

갑작스런 충격과 연결고리의 부딪힘 소리가 답을 주었다. 그들은 기차 끝에 다른 칸을 추가했다. 우편칸일까? 순식간에 앞으로의 움직임이 재개되었고, 모든 생각은 앞으로의 여행과 편안하지 않은 숙소로 돌아갔다.

그렇게 그 밤에 승객들은 철길 위를 따라 바퀴가 레일에 부딪히며 땅땅 소리를 내는 소리를 배경으로 살며시 잠에 빠져들 때, 그들은 전혀 상상하지 못했다. 그들의 기차 끝에 타고 있는 일곱 명의 남자들이 전 세계 총 부의 약 4분의 1을 대표한다는 것을 말이다.

그날 밤 알드리치 칸의 탑승 명단은 다음과 같았다:

1. 넬슨 W. 알드리치, 상원의 공화당 '휘프', 국가 통화위원회 의장, J.P. 모건의 사업 파트너, 존 D. 록펠러 주니어의 장인;

2. 아브라함 피아트 앤드류, 미국 재무부 차관보;

3. 프랭크 A. 밴더립, 당시 가장 강력한 은행인 뉴욕 국립시티은행의 회장, 윌리엄 록펠러와 국제 투자 은행인 쿤, 로브 & 컴퍼니를 대표;

4. 헨리 P. 데이비슨, J.P. 모건 회사의 수석 파트너;

5. 찰스 D. 노튼, J.P. 모건의 뉴욕 퍼스트 내셔널 은행의 회장;

6. 벤자민 스트롱, J.P. 모건의 뱅커스 트러스트 컴퍼니의 수장; 그리고

7. 폴 M. 워버그, 쿤, 로브 & 컴퍼니의 파트너, 영국과 프랑스의 로스차일드 은행 왕조 대표, 독일과 네덜란드의 워버그 은행 컨소시엄을 이끄는 막스 워버그의 형제.

Section I.

WHAT CREATURE IS THIS?

연방준비제도(FRB)란 무엇입니까?

그 대답은 여러분을 놀라게 할 것입니다.

그것은 연방정부가 아니며 예비비도 없습니다.

게다가, 연방준비은행은 심지어 은행도 아닙니다.

이 수수께끼의 열쇠는 이야기의 시작이 아니라 중간에서 찾는 것입니다.

이것은 교과서가 아니기 때문에 연대순 구조에 국한되지 않습니다.

주제는 숙달해야 할 교육과정이 아니라 해결해야 할 미스터리입니다.

이제 행동이 있는 곳부터 시작하겠습니다.

- G. Edward Griffin

지킬섬의 괴물들 - G.에드워드 그리핀 저자

[Introduction]

다음 대화는 1957년 영국의 유머 잡지 잡지 Punch에 1957년 4월 3일에 실린 글입니다. 이 글을 여기에 재인용합니다. 적절한 소개와 이 책에 수록된 자료에 대한 정신적 훈련으로 이 책에 수록된 내용을 소개합니다.

Q. 은행은 무엇을 위한 것인가요?

A. 돈을 만들기 위해서입니다.

Q. 고객을 위해서요?

A. 은행을 위해서요.

Q. 은행 광고에는 왜 이런 내용이 없나요?

A. 미관상 좋지 않기 때문입니다. 하지만 249,000,000달러 또는 그 정도의 준비금에 대한 언급에서 암시적으로 언급됩니다. 그것이 그들이 벌어들인 돈입니다.

Q.고객들에게서요?

A. 그런 것 같습니다.

Q. 5억 달러 정도의 자산도 언급되어 있습니다. 그것도 만들었나요?

A. 정확히는 아닙니다. 그것은 그들이 돈을 벌어들이는 데 사용하는 돈입니다.

Q. 그렇군요. 그리고 그들은 그것을 어딘가 금고에 보관합니까?

A. 전혀요. 고객에게 빌려줍니다.

Q. 그럼 그들은 그것을 가지고 있지 않습니까?

A. 없어요.

Q. 그럼 자산은 어떻게 되나요?

A. 다시 되찾는다면 다시 지급 가능하다고 주장합니다.

Q. 하지만 어딘가 금고에 돈이 있을 텐데요?

A. 네, 보통 5억 달러 또는 그 정도입니다. 이를 부채라고 합니다.

Q. 하지만 그들이 돈을 가지고 있다면 어떻게 책임을 질 수 있습니까?

A. 자기 소유가 아니기 때문입니다.

Q. 그럼 왜 그들이 그것을 가지고 있습니까?

A. 고객이 빌려줬기 때문입니다.

Q. 고객이 은행에 돈을 빌려준다는 건가요? 은행에 돈을 빌려준다는 건가요?

A. 사실상 그렇습니다. 그들은 그들의 계좌에 돈을 입금합니다. 그래서 그것은 정말로 은행에 빌려주는 거죠.

Q. 은행은 이 돈으로 무엇을 하나요?

A. 다른 고객에게 빌려줍니다.

Q. 그런데 다른 사람에게 빌려준 돈이 자산이라고 하셨는데요?

A. 네.

Q. 그럼 자산과 부채는 같은 것일까요?

A. 그렇게 말할 수는 없습니다.

Q. 하지만 방금 말씀하셨잖아요. 내가 내 계좌에 100달러를 넣으면 은행은 그것을 갚아야 할 책임이 있으므로 부채입니다. 하지만 다른 사람에게 빌려주면 그 사람이 갚아야 할 책임이 있으므로 자산이 됩니다. 같은 100달러잖아요, 그렇죠?

A. 맞아요. 하지만...

Q. 그러면 상쇄되나요? 그건 은행이 실제로는 정말 돈이 전혀 없다는 뜻인가요?

A. 이론적으로는....

Q. 이론적으로는 상관없습니다. 그리고 만약 그들이 돈이 없다면, 그들은 어디서 얻습니까? 249,000,000 달러의 지급준비금 또는 확보할 수 있을까요?

A. 말했잖아요. 그들이 벌어들인 돈입니다.

Q. 어떻게요?

A. 글쎄요, 그들이 당신의 돈을 빌려줄 때 누군가에게 100달러를 빌려주면 이자를 청구합니다.

Q. 얼마나요?

A. 은행 금리에 따라 다릅니다. 5.5퍼센트라고 치죠. 그것이 그들의 이익입니다.

Q. 왜 제 수익이 아닌가요? 제 돈 아닌가요?

A. 은행 업무의 이론에 따르면...

Q. 제가 100달러를 빌려줄 때 왜 이자를 받지 않나요?

A. 그래야죠.

Q. 말하지 않으시네요. 얼마인데요?

A. 은행 금리에 따라 다릅니다. 0.5퍼센트라고 할게요.

Q. 오히려 저를 잡으시겠습니까?

A. 그러나 그것은 당신이 돈을 다시 인출하지 않을 경우에만 해당됩니다.

Q. 하지만 당연히 다시 인출할 거예요. 내가 다시 돈을 뽑지 않았다면

정원에 묻어두면 되잖아요, 그렇죠?

A. 다시 꺼내는 걸 원치 않을 거예요.

Q. 왜 안 돼요? 내가 계속 가지고 있으면 책임이 있다고 하잖아요. 안 그래요? 그들이 기뻐하지 않을까요? 부채를 줄이면 기뻐하지 않을까요?

A. 아니요. 왜냐하면 당신이 그것을 빼버리면 다른 사람에게 빌려줄 수 없기 때문입니다.

Q. 하지만 내가 그것을 빼고 싶다면 허락을 받아야 하나요?

A. 물론이죠.

Q. 그런데 이미 다른 고객에게 빌려줬다고 가정해 볼까요?

A. 그러면 다른 사람의 돈을 갖게 해줄 거예요.

Q. 하지만 그가 자신의 돈도 원한다고 가정 해 봅시다. ... 그리고 그들이 저에게 그것을 허락했다고 가정 해보겠습니다.

A. 당신은 일부러 모호하게 굴고 있군요.

Q. 제가 예민한 것 같아요. 모두가 동시에 돈을 원하면 어떻게 될까요?

A. 그들이 결코 하지 않을 은행 실무 이론입니다.

Q. 그렇다면 어떤 은행이 약속을 지키지 않아도 됩니까?

A. 그런 말은 하지 않겠습니다.

Q. 당연하죠. 뭐, 더 할 말 없으면 나한테 말해줄 수 있을 것 같은데...?

A. 그렇습니다. 이제 나가서 은행 계좌를 개설할 수 있습니다.

Q. 마지막으로 하나만 질문하겠습니다.

A. 물론이죠.

Q. 차라리 나가서 은행을 여는 게 낫지 않을까요?