Quem precisa do mercado é o estado, não o contrário.
Por isso os impostos existem. Porque sem essa cobrança obrigatória, o estado não iria conseguir se manter, pois ninguém iria sustentar o estado de forma voluntária.
O estado é um parasíta e o principal inimigo do capitalismo.
Com o fim do estado o livre mercado toma conta.
Todo mundo que não é anarcocapitalista é estatista. E quando um estatista se sendo ameaçado pelos argumentos ancaps ele sempre vai partir para ofensas em grupo com outros estatistas no intuito de tentar ridicularizar o anarcocapitalismo mas sem trazer nenhum tipo de argumento, pois eles não estudam, não conhecem sobre filosofia, ética e economia igual os ancaps.
O mínimo para determinar se a pessoa é inteligente no campo da política, é saber se ela é ancap ou não. Porque se a pessoa não entende que o estado é uma mafia, então do que mais ela entenderia?
Jamais confie em algo que você não pode verificar por conta própria.
Vocês conseguem citar uma frase ou discurso de algum político que tenha algum tipo de valor ou seja um ensinamento para a vida?
Tudo que um político fala é mentira e enganação.
Políticos não tem estudo e sabedoria. São apenas mestres na arte da enganação.
Não caiam no discurso marxista que só temos propriedade privada graças ao estado.
Sendo que propriedade privada antecede ao estado, não é preciso do estado para ter a mesma e o estado é o maior agressor de propriedade privada em larga escala que existe.
Se não tem estado o livre mercado vai prover excelentes mecanismos para que a propriedade privada seja respeitada, pois é uma demanda que as pessoas tem.
Somente os anarcocapitalistas são contra o sistema. Pois não tem como você combater o sistema dentro do próprio sistema, usando as regras que o sistema inventou e apoiando a existência do sistema. Não faz sentido.
Para combater o sistema é necessário utilizar de táticas anarcocapitalistas. Sendo o Bitcoin a nossa melhor opção.
Essa ideia de "estado mínimo" é maluquice. Primeiro que todo o estado é criminoso por si só, não importando o seu tamanho. Segundo que o estado tem fome, os políticos sempre vão querer mais poder. Terceiro que a livre iniciativa, a pura concorrência, o livre mercado, sempre vai ser melhor do que o monopólio estatal em qualquer que seja o serviço ou função.
Por que não privatizamos tudo?
Políticos se beneficiam da dependência das pessoas em relação ao estado.
Se as pessoas que são pobres e dependem do estado, vão defender mais estado e apoiar medidas que o controle estatal aumente na economia (esmolas de todos os tipos).
Por que os políticos iriam querer tirar a população da pobreza? Eles precisam de um povo dependente do estado para que eles continuem a aumentar o próprio poder.
Adivinha quem tá mal intencionado hoje e afim de fazer umas safadezas?
Isso mesmo, os políticos.
De acordo com a ética libertária, um direito é visto como uma prerrogativa moral e legal que cada indivíduo possui sobre si mesmo e sobre a propriedade que adquiriu de forma legítima. A ética libertária baseia-se no princípio fundamental do respeito à autonomia individual e na não agressão.
Na perspectiva libertária, os direitos são considerados inerentes à condição humana e não são concedidos pelo Estado ou por qualquer outra autoridade. Esses direitos são considerados naturais, universais e inalienáveis.
Dentro da ética libertária, o direito à propriedade é de grande importância. Os libertários defendem que a propriedade privada é um direito fundamental.
Devido ao fato de que a entrada em um governo democrático é livre – todo mundo pode se tornar presidente – a resistência contra as invasões de propriedade perpetradas pelo estado é reduzida. Isto leva ao mesmo resultado: progressivamente sob condições democráticas, os piores chegam ao topo do comando do estado em livre competição. A competição não é sempre algo bom. A competição para ver quem se torna o mais sagaz agressor da propriedade privada não é para ser louvada. E isto é precisamente ao que a democracia equivale.
O Estado é uma instituição baseada na coerção e na violência, é hora de construirmos uma sociedade baseada na cooperação voluntária.
O poder do indivíduo é mais poderoso do que qualquer Estado. Não podemos deixar o mal vencer.
O anarcocapitalista pergunta: Qual a justificativa ética para a legitimidade do estado em violar a propriedade dos indivíduos?
Estatistas te dão uma lista gigantesca de desculpas: utilidade, necessidade, preservar a moral, serviços, outros estados invadirão... Mas não respondem a pergunta sobre ética.
Liberalismo é uma utopia tecnicamente impossível.
Isso é essencial, o liberalismo clássico está condenado a morrer. Do ponto de vista científico é impossível. Do ponto de vista ético é profundamente imoral. E o único sistema de cooperação social teoricamente possível e compatível com a natureza do ser humano, é o capitalismo libertário, a anarquia de propriedade privada, ou como preferem, o anarcocapitalismo.
Não tem pior inimigo para a liberdade do que o liberal clássico. O liberalismo clássico é teoricamente impossível porque vive dentro de si mesmo a semente da sua própria destruição, porque não é só que eles aceitam, eles acreditam que a existência do estado é necessária, mesmo que seja mínimo, para organizar a cooperação social, e isto senhores é um problema essencial, porque uma vez que se aceita a existência do estado, uma vez que se da entrada ao vírus ebola no organismo, estamos perdidos. Porque o estado, primeiro, não é necessário, segundo, é teoricamente
impossível organizar a sociedade com base no estatismo, e terceiro lugar e também o mais importante, uma vez que da entrada em seu organismo o vírus destruidor, que é o estado, seja mínimo ou não, é impossível colocar freios ao seu crescimento sem limites, é impossível limitar o estado.
Se algo está claro é que o programa político do liberalismo clássico fracassou, o estado não tem deixado de crescer.
Eu prefiro um estatista assumido do que um liberal clássico. Porque pelo menos sabemos que esses são inimigos. Mas os liberais clássicos vivem entre nós, é muito mais perigoso e ardiloso.
Como os políticos são todos uns ineptos que não conseguem empreender e gerar valor com nada, então a única opção que eles tem para não morrerem de fome é assaltar as pessoas via impostos, ao entrar no estado.
8 verdades para aqueles que querem entender mais sobre ética, economia e a natureza do estado
1 - Propriedade privada é o fundamento da liberdade, e a liberdade é a única condição em que o homem pode prosperar.
2 - O estado, longe de ser um protetor dos direitos individuais, é uma ameaça constante à liberdade pessoal e à propriedade privada.
3 - A democracia é um sistema perigoso, pois permite que a maioria imponha sua vontade sobre a minoria, violando os direitos individuais.
4 - O livre mercado é o melhor mecanismo para coordenar as atividades econômicas e promover a eficiência e a prosperidade.
5 - A responsabilidade pessoal e a liberdade de associação são fundamentais para uma sociedade justa e próspera.
6 - O monopólio estatal sobre a moeda é uma fonte de inflação e manipulação econômica, e a adoção de um sistema de moeda privada seria mais benéfica para a sociedade.
7 - A ética do libertarianismo baseia-se no respeito aos direitos de propriedade e na não-agressão contra outras pessoas.
8 - A ação voluntária e a cooperação pacífica são a base de uma sociedade livre e próspera.
O professor Hans-Hermann Hoppe apresenta a tese de que só é possível existir dois arquétipos econômicos: socialismo e capitalismo. Todos os outros sistemas são combinações destes dois tipos. Ele define o modelo capitalista como a absoluta proteção da propriedade privada, da livre associação e da troca, sem exceções. Quaisquer desvios deste ideal são espécies de socialismo, onde ocorrem propriedade pública e interferências no comércio.
Como parte da estrutura do socialismo, ele distingue as versões comunista e nacionalista. O socialismo "nacionalista" apoia intensas regulamentações, controles comportamentais e protecionismo. A versão "comunista" tende mais ao apoio da estatização e da redistribuição. As consequências do socialismo variam de acordo com seu grau e tipo, mas possuem similaridades: alto custo, desperdício de recursos e baixo crescimento.
