皇上见不得别人过好日子，甚至都不一定是为了维护政权稳定，而是源于更深层次的人性之必然。因为，当你以生命风险和牺牲灵魂为代价在一个极权系统里混到顶层时，即使这个系统里的普遍贫穷使你感觉到自己活得还不错，但只要还有人在你的威胁之外活得也还行，那对你就是不行的，因为这会让你觉得自己的付出不划算。必须让这些人也在你的权力面前战战兢兢，才能让你重建生命的意义感。中国人最熟悉的例子，就是朱元璋说自己“不如江南富足翁”。这其实是他人生的一个意义危机时刻，因为他意识到一个几乎无解的问题——我提着脑袋辛辛苦苦混到这个位子上图啥呢？如果不能把恐惧平等地传导给每一个人，如果在我的影响范围之外还有人能够享受高质量的生活，那我不是白辛苦了？西方历史上一个类似且更典型的例子，是罗马皇帝卡里古拉，在一个盛大的宴会上突然发笑，别人问他为啥，他说：一想到只要我一声令下，你们的喉咙就会被割断，我就很开心。在这里，卡里古拉其实是把朱元璋没说出口的话给补全了——在一个安乐详和的环境里，皇帝一定是不自在的，因为他不知道如何自处。一想到别人的吃吃喝喝与自己的吃吃喝喝同等幸福，皇帝就会很生气。一想到别人也可以在没有自己的情况下开开心心，皇帝就会不开心，所以皇帝必须提醒别人，他可以随时让任何人不开心，他才能重新开心起来。套用“他人即地狱”这个说法——他人如果在权力系统之外也能获得体面生活，对于统治者而言就是地狱。从这个意义上说，“与人斗其乐无穷”其实也是没办法的办法：因为真的没有别的快乐了。

讲讲八九学运。我个人觉得当年这帮学生主要是历史认知的局限性和缺乏社会运动经验，而导致的最后这个结果，而这个结果严重影响了中国的民主事业发展，可以说是把民主的火苗给熄灭了。要知道这之后90年柏林墙就倒了，91年苏联老大哥都解体了，如果当年没有六四，学生们适可而止保存力量，后面肯定CCP也是很有压力的，那时已经是邓小平的晚期了。这个运动代价太大，那么多无辜死伤，党内赵紫阳这些温和派几乎就是被团灭，如果这场运动没那么激烈，赵紫阳这股力量不会那么轻易就下去，江泽民也不见得后面上来，更不要说现在的包子了。按照当时的国际大背景，中国是可能过渡到台湾解禁前的威权主义国家的，而这场运动被彻底镇压，中国成了彻底的极权主义国家，成了苏联之后的老大哥，人们都不敢随便谈论政治了，这是很可悲的。

对抗CCP这样的极权，脑子要聪明，要学腊肉那就话，论持久战，时间能最终战胜一切极权。八九一代缺乏对CCP残暴历史的认知，如果能有香港返送中那些年轻人的认知和组织执行能力，那CCP当时可能都垮掉了。你不是革命，只是游行示威请愿，静坐绝食这类，人再多CCP根本都不鸟你们的。

激情谁都有的，太过了就得不偿失了，中国人的悲哀。

为什么95以降的人的思想闭塞程度看起来远高于70后80后？

我有个不严谨的猜测，国内很多家庭的小孩是隔代带的时间更多，7080后是少数整整一代自由放眼看过世界的人，但他们的孩子却更多继承了7080后父母的思想。

最近读上个世纪历史，我发现对比来看挺有意思的，比如说一百年前的民国时期，那是个革命的大时代，各种势力在这个国家较量，青年人普遍谈理想，搞革命，共产主义思潮刚刚开始崛起，人们为的是创造个理想的中国，国力虽弱人人却都斗志昂扬，随时准备为信念赴汤蹈火的样子，个体和国家都时刻可能发生着巨变，现在回头想想那个时代就像电影一样刺激。而再看当今时代人们的精神状态，人人拿个破手机刷来刷去，要么工作要么娱乐，岁月静好，青年人思考的是躺平，内卷，消费主义，女权主义，考研考公出国，拼命加班搞钱这类。享乐主义大行其道，好像真的没什么人谈所谓的理想主义那些东西了。

相差也就是一百年，差距就这么巨大，完全没啥相似性了。那时候的人还看书写字，现在的人很少看书的，天天手机打字拍照刷视频，我真不知道这算进化还是退化，可能都有吧。

不过有一点是可以确定的，那个时代波澜壮阔，充满戏剧性，来劲。这个时代蝇营狗苟，金钱至上，一片浮华，其实挺没劲的。