我觉得中国对于经济的救助慢了。

就算是为了打台湾,备战。但是,挤牙膏这样这样做,也是几乎必死无疑(必然步入大萧条)

其实不管是看美股还是看比特币都可以知道,暴跌是不会影响长牛的。暴跌洗掉了筹码一次到位,接下来又会是一段时间的长牛。而,这句话的隐藏的后半部份往往被忽略了:就是立刻马上要拉起来,一定要v反,再不济也要W底。否则,就是价格影响了基本面本身了。

————————————————————————

https://x.com/rickawsb/status/1705122279137718679?s=46&t=m0h_BKsN5i87P3jP0cqv2g

伯南克的《大萧条》,是部论文集,与伯南克的《金融的本质》相比,专业性更强

今天读本书的意义之一是,可以让我们了解如果中国政府面对“资产负债表通缩”不作为会带来什么后果;

也会让我们学习到通缩有多可怕,以及大萧条危机的传导机制。

本书重点笔记如下(夹带个人对经济现状的解毒):

1、伯南克认为,在大萧条中越早放弃金本位的国家,放任本币贬值,恢复越快。日本面对失去的三十年,基本上就是这个态度,放任日元对美元贬值,这样的方法中国是否可以采用?

2、本书第三部分提出由于通货紧缩造成借款人损失甚至资不抵债,从而加剧通缩,形成萧条。如果目前国内房价继续下跌,很多银行就会面临资不抵债的情况,和美国次贷危机一毛一样。

通货紧缩还有一个很大的副作用,即,紧缩之后,商品价格下跌,债务人赚钱更难欠的债需要用更多产出去偿还,结果很多就还不起了,于是大批违约,进一步导致银行破产。

当然,比次贷危机复杂的是,中国银行面临的还不止是资不抵债问题,地方财政问题会给很多银行带来巨大现金流压力,如果是自家的孩子自己报,结果很可能就是银行大规模破产。

3、第四章的分析对当时美联储的货币政策提出了明确的批评,指出从1928年中期到1931年春这段时间,美联储不仅拒绝将流入美国的巨额黄金货币化,反而设法把储备的净流入转换成了货币存量M1的负增长,这实际上是在积极地破坏金融稳定和经济稳定。由于美国经济规模庞大,所以1931年前全球通货紧缩的大部分归咎于美联储的这些政策

看目前的中国政府,还是在救地方债,在稳房地产,但是,拒绝对老百姓直接发钱,所以无法提振消费,同时对楼市股市的救助力度也太小,如果现状持续,可能会导致信心崩塌。

正是因为有了1929对教训,美联储2008的救助力度,和新冠期间的救助力度都非常到位且及时,避免了长期陷入萧条。而中国目前的救助力度,相比之下,显得乏力。

篇幅有限,列出以上重点,欢迎大家拍砖

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

我引用一段罗斯巴德《美国货币和银行史》:

“1929年席卷世界经济的大萧条,或者今天所谓的“衰退”,本可以用美国、英国和其他国家在 1920-1921 年之前所面临的严重收缩,以及所有国家在古典金本位制度下遭遇衰退时采用的相同方式来应对。简言之,他们本可以认识到之前通货膨胀繁荣的愚蠢行为,并接受回归高效自由市场经济所需的衰退机制。换言之,他们本可以接受对不良投资和极度不健全银行的清算,并接受货币、信贷和价格的经济通缩。如果他们这样做了,就会像之前的情况一样,经历一个波动剧烈而严重的经济衰退调整期,但谢天谢地较为短暂。没有政府干预的衰退几乎总会在一年或 18个月内自行复苏。

但是,美国、英国和世界其他国家一直受到廉价货币的致命诱惑。如果通货膨胀性质的银行信贷扩张让世界陷入这场混乱,那么,更大规模的银行信贷扩张将是唯一的出路。对这种货币扩张政策和“原始凯恩斯主义”愚蠢行为的追求,加上政府为防止价格通缩而采取的其他大规模干预措施,成功地将原本短暂但剧烈的衰退转变为长期而永久的停滞,以及伴随而来并随“二战”才结束的前所未有的高失业率。”

跟伯南克的见解完全相反🤷

除非回归金本位,才有18个月的清算效率。只要不是金本位,货币本质上就是纸,没办法获得有效的市场调节。