我在讨论比特币“作为货币”的逻辑，你非要拉回去“作为资产”来分析。

比特币设计本身就是“非主权货币”，和黄金一样，是去中心的清算媒介。你分析它的时候，最起码也要对标“不生息资产”，而不是股票或债券这种靠现金流定价的资产。

巴菲特从不投黄金，也从不投比特币，这不是因为它们没价值，而是因为他不碰非现金流资产。你拿巴菲特逻辑来做资产价值评估，你得先理解巴菲特自己有自我限定前提。

更离谱的是：你居然说一个“过去10年涨了100万倍的东西不抗通胀”？

那请问——什么才叫抗通胀？

我说的是：资产的短期暴跌，有助于强制去杠杆、快速清算，让系统出血换生机；

你却说：“波动大就不抗通胀”——那期货市场上鸡蛋、豆粕、小麦这些**每天都能跌10%**的标的，难道也不抗通胀了？

你这种混淆“波动性”和“抗通胀”的说法，几乎违反任何一本正经经济学教科书的常识。

通胀≠稳涨；抗通胀≠不跌；储值资产也需要出清。

人民币和美元从没暴跌，但你手里的购买力还剩多少？这才是对比的关键。