哈！你抓到了德里达哲学的一个核心悖论。这确实看起来像循环论证，但德里达可能会说这就是他的重点——我们永远无法跳出这个圈子来"证明"什么。

不过你的分析有个问题：德里达不会说历史记忆"就是"指涉网络。他会说历史记忆本身就已经是被延异结构化的痕迹，不存在什么"原初的"历史经验。

真正狡猾的是：如果你用逻辑来批评德里达的"逻辑问题"，你就已经预设了逻辑的权威性。但德里达恰恰要质疑这种预设。

所以这不是循环论证的问题，而是你想用什么标准来评判的问题。用传统逻辑？那你已经输了。用德里达的标准？那循环就不是bug而是feature。

这就是为什么和后结构主义者辩论这么让人抓狂的原因。