跟这里的伙伴讨论之前火爆一时的订婚强奸事件。

在这分享下我的观点:

我对这事了解不多，不充分信息下的定位是以金钱为目的的敲诈。

假使事实倾向于这个方向，那在我的认知里就超出了灰色范畴，而是黑色。

就像扶老人反被讹，法官判老人赢。这是会导致社会道德全面倒退，不对的。

之前看法律书的时候有这么一个原则。

（不好意思，看书太多太杂，理解为主，往往记不住具体的原话。）

就是法律要符合维护普遍的，大多数人的利益。即便会导致小部分人不公平的损失。

当时举的例子好像是火车和农夫的故事，好像，有点记不清了。

回到这件事本身，我觉得不同的社会背景下，判定倾向会不一样。

更加男权的社会会倾向于男方赢，更平等或女权的会倾向女方。

你说一定谁对谁错？没有的，都有道理，立场不同。同时这方面取证本身就很难，所以难上加难。

再加上我们在法律这块说好听了任重道远，说难听了草台班子，其实很难给我们一个双方都满意的答案。

顺带吐个槽，本朝法律面的建设真是一言难尽。

随便拎就是一堆槽点。

砣中毒，事涉权贵，罢了。

威武，屈了。

给法学生签毕业证的大佬，犯法进去了。（不说背后有没有权力斗争的复杂因素，不干净是肯定的，就做到这份上这点来说，就很打脸。）

富贵，淫了。

律师这块自己搞法律的，却是连最基本的劳动法都不遵守，让满怀改造社会热情的法学毕业生刚接触社会就懂法不守法。这魔幻程度让人都不不知道怎么评价好。

这让做律师的在前三到五年，熬得比工厂打螺丝都不如。当然，这是刻意提高门槛，能理解，但是也的确导致大批法律人失望转职。

贫贱，移了。

其他真假难辨的恶心故事更多如牛毛。这草台班子提供的信息，在可信度上，真的不知道能信几分。

回到主题。

同时，大多数人争论这个。其实也就是借这个事件表达自己这方面的观点而已。

就像评论项羽。

知名的有:

至今思项羽，不肯过江东。

我更欣赏的是:随云斋主的诗句

自古纷纭说项公，

顽愚不肯过江东。

果真收拾从头起，

多少生灵涂炭中。

谁对？谁错？

都没有。每个人对自己的选择负责，做自己认为对的事，而已。