Nostr Web Client

Ué, escrevi no post original. Um meio de pagamento em que ambos na negociação pudessem optar não permitir a reversão da transação em hipótese nenhuma.

𝙲𝚘𝚖𝚙𝚘𝚗𝚎𝚗𝚝𝚎 08 5mo ago

Mas como isso deveria funcionar?

Se for somente por uma simples "opção", qualquer banco poderia implementar.

User 1 e user 2 querem negociar.

User 1 tem o pix.

User 2 tem o produto.

User 2 requer que user 1 ative a opção de transação irreversível no pix para enviar o produto.

User 1 ativa a opção e envia o comprovante para user 2.

User 2 analisa o comprovante e confere que foi realizada uma transação irreversível.

User 2 recebe um aviso sobre a transação irreversível e confirma a escolha.

User 2 recebe o pix.

User 2 envia o produto.

User 1 recebe o produto.

User 1 tenta reembolsar o pix mas é impedido pelo banco, pois confirmou a escolha de que a transação era irreversível.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

idsera 5mo ago

Transações por PIX tem regras, que é o tal do MED (https://www.bcb.gov.br/meubc/faqs/p/o-que-e-e-como-funciona-o-mecanismo-especial-de-devolucao-med) Se a transação for PIX, o banco tem que seguir as regras do PIX.

𝙲𝚘𝚖𝚙𝚘𝚗𝚎𝚗𝚝𝚎 08 5mo ago

Não é só integrarem o depix então? Não vejo outra alternativa plausível e palpável além das CBDCs, mas ainda assim seriam regradas pelo estado.

Se der uma olhada, outros bancos e fintechs como Inter e [meru](getmeru.com) já contam com transações entre usuários sem taxas e que podem implementar essas regras em qualquer moeda ou criptomoeda.

A questão é essa "opção" de transações irreversíveis e a adoção do sistema.

idsera 5mo ago

Tem uma diferença entre ser regrada pelo estado e ser algo criado e mantido pelo estado. A uma.me será uma opção.

Estou falando de algo que de fato pode concorrer com o PIX nas instituições reguladas e grandes.

Transações entre usuários da mesma plataforma pode ser uma opção, mas 90% dos bancos não tem isso. E mesmo que funcionasse, os usuários que fossem negociar precisariam ter conta na mesma instituição.

O que é necessário é um protocolo aberto, neutro e que todas as instituições possam implementar. Algo sem dono.

𝙲𝚘𝚖𝚙𝚘𝚗𝚎𝚗𝚝𝚎 08 5mo ago

Mas o estado não vai gostar 🙃

idsera 5mo ago

O estado sempre pode impor regras até para meios de pagamentos que não sejam deles, mas acho improvável nessa questão. Além disso, a UMA também funciona entre diferentes moedas e países, então uma reversão de transação nesses casos seria bem mais complicada.

𝙲𝚘𝚖𝚙𝚘𝚗𝚎𝚗𝚝𝚎 08 5mo ago

Mas é o que quero dizer. Nenhum tipo de pagamento será irreversível se forem financiados pelo estado. Não somente financiado, com esse papo do IOF aí também, vai ser duro esse esquema.

Percebi que a UMA não passará de UMA ponte, do banco para uma corretora, da corretora para outro banco, ela só está centralizando os meios.

Pode ser complicado uma reversão nesse caso, mas não impossível. Ainda mais pra o brasileiro que sempre encontra um maldito meio.

idsera 5mo ago

UMA não será somente uma ponte, o protocolo é aberto e pode ser usado de qualquer forma.

𝙲𝚘𝚖𝚙𝚘𝚗𝚎𝚗𝚝𝚎 08 5mo ago

Mas é a idéia. Juntar as formas de pagamento para atingir o objetivo:

"UMA lets anyone send and receive money (fiat and crypto) 24/7 using their favorite UMA-enabled wallet, exchange, or bank."

Enfim, a idéia é boa, muito interessante. Mas não apoio a idéia de bancos. É uma ponte, e a ponte vai para onde o dev quiser. Será de grande ajuda para automatizar processos de anonimato na internet usando fintechs e exchanges descentralizadas para troca de fiat por cripto.

idsera 5mo ago

Óbvio que também não gosto de bancos e desejo que as pessoas transacionem diretamente em Bitcoin. Mas até chegar nesse ponto, melhor que usem algo como a UMA, que é aberto e que funciona com a liquidez do Bitcoin.