Don't trust, very!

งานวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากมหาวิทยาลัยเยล ชี้ให้เห็นว่าพรรครีพับลิกันในฟลอริดาและโอไฮโอมีอัตราการเสียชีวิตเนื่องจาก COVID-19 สูงกว่าพรรคเดโมแครตถึง 43%

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2807617

ซึ่งในรายละเอียดนั้นไม่ได้มีการระบุถึงสาเหตุการตาย ไม่ได้ระบุสถานะการได้รับวัคซีนของแต่ละคน ในเนื้อหายังยอมรับว่าอัตราการตายก่อน COVID-19 จะระบาด สำหรับกลุ่มนิยมรีพับลืกันก็สูงกว่าเดโมแครตอยู่แล้ว นอกจากนี้งานวิจัยยังไม่นับเอากลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งอิสระและ third-party vote ซึ่ง้สมือนเป็นตัวแทนของประชากรส่วนใหญ่ กรอบเวลาก็แคบถึงช่วง พค. 2021 เท่านั้นไม่ได้ครอบคลุมการระบาดใหญ่ทั้งหมด

ความจริงที่ว่า เยล ได้รับทุนจำนวนมากจากไฟเซอร์และมูลนิธิบิล&เมลินดา เกตส์ ซึ่งมีส่วนได้ส่วนเสียในการส่งเสริมการฉีดวัคซีน ก็ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความเป็นกลางของงานวิจัยนี้ การอ่านข่าวเมนสตรีมผู้อ่านจำเป็นต้องตรวจสอบอย่างมีวิจารณญาณ

เนื้อหาในงานวิจัยมีความเป็นไปได้ที่เจตนาชี้นำอะไรบ้าง?

1. มันพยายามชี้ให้เห็นว่ากลุ่มรีพับลิกันที่มักถูกสื่อเมนสตรีมมองว่าลังเลเรื่องวัคซีนมากว่า จะตายมากกว่า เป็นความพยายามที่จะชี้นำและเน้นว่าการมีส่วนร่วมทางการเมืองอาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจทางด้านสุขภาพ

2. ส่งเสริมให้มีการฉีดวัคซีน มันพยายามชี้ให้เห็นว่าการลังเลใจในการเข้ารับวัคซีนซึ่งเชื่อมโยงกับการมีส่วนร่วมทางการเมืองอำนำไปสู่ความเสี่ยงในชีวิต

3. การตีพิมพ์ในวารสารและเป็นงานวิจัยที่อ้างถึงการศึกษาจากมหาวิทยาลัยที่มีชื่อเสียง สามารถมองได้ว่าเป็นการส่งเสริมให่เกิดความไว้วางใจในหน่วยงานด้านวิทยาศาสตร์และสุขภาพ เน้นย้ำให้ผู้อ่านเชื่อว่าแหล่งข้อมูลเหล่านี้เชื่อถือได้เกี่ยวกับ COVID-19

เราตั้งคำถามต่อข้อมูลงานวิจัยนี้ในแง่ใดได้บ้าง?

1) การศึกษาของเยลอาจมีอคติหรือดูเบี้ยวๆ ในวิธีการและข้อสรุป มันกระตุ้นให้เราต้อง Verify บทวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างมีวิจารณญาณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับผู้ที่มีนัยทางการเมือง แทนที่จะยอมเชื่อแบบง่ายๆ

2) การศึกษานี้อาจได้รับอิทธิพลจากอรติทางการเมืองเนื่องจากความสัมพันธ์ของเยลกับผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตและผู้บริจาควัคซีน จำเป็นต้องตรวจสอบความโปร่งใสและความรับผิดชอบในด้านนี้

3) ตั้งคำถามเกี่ยวกับการตั้งสมมติฐานของงานวิจัย ศึกษาอัตราการตายจาก COVID-19 โดยไม่ระบุสาเหตุแต่ไปโยงเข้ากับการมีส่วนร่วมทางการเมือง คิดไปได้ยังไง?

4) สื่อกระแสหลักกำลังชี้นำให้เราเชื่อว่าความเสี่ยงของไวรัสและประโยชน์ของการได้รับวัคซีนอาจเกินจริงไปหรือไม่?

5) ผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจมีอยู่เบื้องหลัง ความสัมพันธ์ทางการเงินของเยลกับไฟเซอร์ และมูลนิธิฯ เกตส์ ไฟเซอร์ได้บริจาคเงินหลายสิบล้านดอลลาร์ในช่วง 10-20 ปีที่ผ่านมาให้กับเยล รวมถึงการสร้างศูนย์วิจัยทางการแพทย์มูลค่า 35 ล้านดอลลาร์ และยังมีเงินช่วยเหลือที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยโควิดหลายรายการมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

มูลนิธิฯ เกตส์มอบเงินหลายล้านให้กับเยลโดยเฉพาะสำหรับการวิจัยโควิด ทั้งคู่มีส่วนได้ส่วนเสียและส่งข้อความผ่านสื่อในการสนับสนุนวัคซีนอยู่ตลอด การบริจาคทางการเมืองแก่มหาวิทยาลัยเยลก็มักจะมาจากกลุ่มเดโมแครต แถมเยลยังดำเนินการโดยพรรคเดโมแครต

สุดท้ายเลยนะ.. เราต้องมารู้ด้วยหรอว่าด้อมพรรคไหนตายเพราะโควิดมากกว่ากัน?

อัางอิง:

https://www.zerohedge.com/covid-19/faulty-covid-study-claims-republicans-had-43-higher-User

https://yaledailynews.com/blog/2022/01/26/yale-researchers-receive-pfizer-grant-for-new-information-on-mrna-lifecycle-and-function/

https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Yale

https://yaledailynews.com/blog/2020/11/04/large-donations-from-yale-faculty-went-almost-exclusively-to-democratic-affiliated-candidates-and-groups/