ผมก็คิดเห็นไปทางเดียวกันกับคุณลุงครับไม่ได้ขัดแย้งอะไร แต่ผมเข้าใจ Point คนที่มาถามครับ ว่าถ้าไม่มีตัวเราแล้วเราทำบุญชาติหน้าไปให้ใคร การทำดีทำชั่วก็ไม่ส่งผลอะไรสิเพราะตายไปแล้วเราก็ไม่มีตัวเรา ซึ่งมันไม่เชิงว่าไม่มีตัวเราครับ แต่ความหมายจริงๆมันหมายถึง ไม่ใช่ตัวเราครับ ส่วนที่ตีความไปว่าไม่มีตัวเรามันเป็นการตีควสมเติมเข้ามาเองหลังพุทธกาลครับ ก็นิกายเถรวาท นี่แหละดังนั้น คนที่เชื่อแนวคิด Nihilism ว่าเมื่อตายไปแล้วทุกอย่างก็ดับสูญจึงเอาแนวคิดที่ขัดแย้งกันเองของพุทธะ มาแย้งครับว่าในเมื่อไม่มีตัวเราเมื่อเราตายไปแล้ว แล้วเราทำบุญทำดีทำชั่วมันก็ไม่ส่งผลกับตัวเราสิเราจะทำอะไรก็ได้เพราะตายก็จบแค่นี้ ซึ่งมันไม่ใช่ครับ และปัจจุบันก็ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันครับ เพราะคำว่า ไม่ใช่ กับ ไม่มี มันคือคนละเรื่องกันครับ ไม่ใช่ไม่ได้แปลว่าไม่มีครับ คำว่า ไม่มี มันหมายถึงไม่มีอะไรเลย ส่วนตัวไม่ค่อยเห็นด้วยกับประโยคที่ว่า ความว่างเปล่านั้นไม่เที่ยง ครับ เพราะความว่างเปล่าคือความว่างเปล่ามันไม่มีอะไรเลยมันจะมีเที่ยงและไม่เที่ยงได้อย่างไร การจะบอกว่าสิ่งใดเที่ยงหรือไม่เที่ยงนอกจากจะดูนาฬิกาว่ากี่โมงแล้วเที่ยงรึยัง เราก็มักจะเปรียบเทียบความไม่เที่ยงกับสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เที่ยงกว่าถูกไหมครับ นั่นหมายความว่า เมื่อเราพูดถึงว่าสิ่งใดไม่เที่ยงแสดงว่ามันก็ต้องมีสิ่งที่เที่ยงกว่าเป็นหลักของความไม่เที่ยงนั้นไงครับ แล้วเราจเรู้ได้ไงสิ่งใดเที่ยงไม่เที่ยง สรุปแลกเปลี่ยนเรื่องอะไรนะครับ ผมไม่ได้เห็นแย้งอะไรกับคุณลุงนิครับ หรือ คุณเห็นแย้งเรื่องไหนกับคุณลุงก็แลกเปลี่ยนกันได้ครับ ?