WE ARE SO BACK ... on the Schulhof 🔥

FilterFrei #03 - Blockzeit 860789 - von und mit nostr:npub1dskk3wspds53g9larr48cp4hxlkpg0ma2mtclh2y5key3pr9yhkqjvjuc2, nostr:npub1v4kfwysl44e8wrhp62ma8yek3kskn4r2jmxvx5js7wqpq7dc54ls5ejwyx, nostr:npub1rnvr3w3n24eysawq3upwssv3c5vg6sy5zj6wapv7asetj7l2enhs8usa5v und nostr:npub1zjgyjhcdpfgux7c6qmrp8yhm6yvs8p9h32urr84du3vhsnj70vlsre4e8l 🔥

Themen

- Einfach mal raushauen!

- Hochmut kommt vor dem Fail

- In fremden Gewässern schwimmen

- Über Vertrauensverlust

- Bitcoin Prototyp?

- Radikalisierung durch Angleichung?

- Schulhof Bitcoin Space

- Gibt es universale Werte unter Bitcoinern?

- Manu wird kontrovers: seine Meinung zum Bundesverband

- Bitcoin Unternehmen & der Staat

- Schwarz/Weiß vs. Differenzierter Blick

- Wind säen, Sturm ernten?

- Wurde bereits alles gesagt?

- Bitcoin Socratic Seminar

- MoneroWeg?

- Wo ist nostr:npub1pzcj8yfs3kx2thtjpz3agr2w54m52kv9a2933smqyt6n6k2ql3aq2d0wlx ?

Die Prise Realtalk To Go:

https://fountain.fm/episode/4541GaHpk2Db7sEkruEP

#podcast #grownostr #deutsch #plebchain #einundzwanzig

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

mega folge, richtig gut!

Mega grossen dank an den aufruf, dass doch alle ihre Meinung äussern sollen.

Jedoch ist es noch wichtiger, Fehler einzugestehen. Und mitzuteilen, wenn man in einem Thema sehr sicher ist oder eben auch wenn man sehr wage Vermutungen hat.

Umso besser man die Qualität der eigenen Aussagen bewerten kann desto einfacher ist dies in einer Disskussion den Input auch einzuordnen. Denn wenn jetzt 3 Physikprofessoren und ein Bachelorstudent in Physik diskutieren, ist es schon angebracht, wenn der Bachelor student generell eher davon ausgeht, dass seine aussage eher falsch sein könnte, wenn die drei Professoren sagen etwa ist falsch und nur der Bacheler sagt die Aussage stimmt.

Geiles Format , jungs !

Noch grad ne Rückmeldung zu Skepsis gegenüber Experten. Ich finde da schon sehr wichtig, dass echt kritisch gedacht wird. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann war dies auch euer konsens.

Dabei finde ich sollte das Ziel sein informationen in drei grundbewertungen einteilen zu können:

1. Vertraue ich, weil alles was ich verstehen kann spricht für eine These

2. Vertraue ich nicht, weil ich verstehe, dass gewisse bedingungen für die These Fehler enthalten

3. und meiner Meinung wichtigster Status: Ich bin zu wenig vertraut mit dem Thema. Daher empfehle ich die these nicht. Ich habe aber auch nicht grund sie anzuzweifeln. Ich bin ihr gegenüber neutral.

Es gibt klar bei allen punkten noch graustufen, von der Überzeugung.

Aber ich finde diesen punkt 3 so wlchtig, weil er beide Fehler als ebenso schädlich für ein realistisches Weltbild anschaut. Dass es genau gleich schädlich ist eine Theorie zu glauben, welche nicht stimmt, wie es ist einer theorie zu misstrauen, welche wahr ist.

Mir scheint viele Menschen machen den Fehler einer Theorie im status 3 eher ein Misstrauen zuzuordnen, anstsatt sich der Stimme und Meinung völlig berechtigt zu enthalten. Sorry für den langen Text. Fand das aber noch eine wichtige Ergänzung.

Habe noch nicht alles gehört. Aber schon mal ganz grossen Denk für diese Produktion. Ist gerade das erste Mal, dass ich einen Podcast von euch höre.

Kanns kaum erwarten zu hören 🎧

War wieder eine sehr gute und auch kontroverse Gesprächsrunde. Hör ich am liebsten