C’est une technologie. Donc un outil. Et comme tout outil, c’est neutre politiquement. Mais l’utiliser est politique, oui.
Discussion
Un outil peut ētre biaisé dès sa conception par une vision politique, même inconsciemment (je pense aux algorithmes de recrutement par exemple, que l'on fait correspondre ä certains critères qui malgré toutes les bonnes intentions peuvent difficilement être neutres.
En écrivant je me demande si un outil n'est pas en fait forcément politique du coup...
L'envie même de concevoir un outil correspond à une envie de voir fonctionner différemment un système.
Et en fait bitcoin a été conçu dans la foulée de la crise financière de 2008. En ce sens, la conception de bitcoin peut corespondre à la volonté politique de voir émerger une alternative au système bancaire.
Le premier couillon qui a inventé le marteau avait certainement une vision de ceci ou de cela. Mais le marteau en soi, c’est juste le moyen le plus efficace de planter un clou.
Après libre, à toi de t’en servir différemment.
C’est pareil pour Bitcoin. Bitcoin is for enemies
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Il doit y avoir une échelle de politisation des outils.
Effectivement pour un marteau tu te rends la vie plus pratique et pour le reste tu vois.
Mais si ton outil est conçu à la base pour réorganiser un aspect de la société, et l'argent n'est pas le moindre, tu t'inscris à mon avis directement dans une vision politique. C'est difficile de dire "non non, je réinvente l'argent mais c'est juste pour moi, libre à chacun de s'en servir différemment".
En effet, je suis d’accord avec toi : si Bitcoin est né, c’est pour pouvoir transférer de la valeur sur Internet sans intermédiaire. En soi, le choix politique est le résultat de la perte de confiance envers ces intermédiaires.
Le projet politique de Bitcoin est de rendre l’argent neutre politiquement