Concordo, quanto mais o Bitcoin for adotado, direta ou indiretamente, a volatilidade irá diminuir. Por isso é tão importante as narrativas como reserva de valor e a adoção por pessoas bem ricas, pessoas essas que não teriam necessidade de liquidar os bitcoins em uma eventual crise.
Discussion
Esses ricos são bons a longo prazo, para dar valor, para segurar nos momentos de grandes queda, para criar um floor price, vão aproveitar os momentos de baixas para compram mais, diminuindo a queda.
Mas se a percentagem de holders for extremamente elevada, pode gerar o efeito oposto, gerar volatidade a curto prazo. É importante existir equilibrio entre holders e gerar liquidez.
Vou dar exemplos extremos para ser mais fácil de explicar:
Se existir pouca liquidez nas exchanges, vai gerar uma maior volatilidade, é o que está a acontecer agora, basta alguém comprar muito e o preço dispara. Imagina que nos orderbook das exchanges apenas existe uma ordem de venda de 1 bitcoin aos 80000, igualmente nos 80001 e assim sucessivamente. Se alguém comprar 1000 btc o preço vai disparar para os 81000.
Mas se existir overbook muito "cheios", com muito liquidez, existe uma menor volatilidade. Imagina que há ordens de venda de 1 milhão btc nos 80000 e outro milhão em ordens de comprar nos 79999. Assim se alguém comprar ou vender 1000btc, o preço não vai mexer. Podem acontecer centenas de compras e venda, mas o preço não sairá desse entrevalo.
Por isso nas exchanges mais pequenas existe uma maior volatilidade.
O importante é existir um equilíbrio entre a demanda e a oferta.
Sim, por isso eu acho que usos do Bitcoin para servir de liquidez em transações, mesmo que seja em trocas de diferentes moedas fiat, como se propõem o esquema da uma.me, podem ajudar a ter um order book bem vivo, com milhares compras e vendas por segundo.
Mas também tem o mercado de balcão né, OTC. Não sei como isso entraria nessa discussão.
Sobre a estabilização do preço, eu tinha perguntado sobre essa questão que mencionei sobre a UMA, para o Ccatalini da Lightspark, mas eu não entendi bem a resposta dele: https://x.com/ccatalini/status/1848800262909042856?t=0T8f5Ff60f09IjCjCiR_nw&s=19
A uma.me ao utilizar o bitcoin para realizar o cross-border, quando as duas pontas são FIAT, como são realizadas um compra e uma venda de btc são instantânea, tem um efeito neutro no estabilização do preço. Mas gera muito volume de transações, que é importante em termo estatísticos, dá "valor" à moeda, é um excelente caso de uso.
É um caso curioso, o mundo FIAT critica que o bitcoin não serve para nada, mas depois utiliza o btc para o cross-border para pagamentos, porque o sistema swift é ineficiente.
Mas quando uma ponta é btc, ai sim é bastante importante.
Eu não acredito que seja otc, possivelmente eles tem acordos com exchanges.
Sim, vai ser interessante quando uma das pontas for BTC. E veja que, mesmo que instituições reguladas não concordem em disponibilizar a possibilidade do usuário receber e manter em BTC, seja por vontade do banco ou por regulação impeditiva, as carteiras spark.info poderão receber por UMA e manter em BTC e com custódia própria.
Sobre a questão de OTC, acho que pode existir sim, pois pode ser que um mercado que saia mais Bitcoin do que entra, fique com pouca liquidez, sendo necessário exchanges importarem bitcoin por OTC para disponibilizar no mercado com Bitcoins faltantes.
Se a adoção do cross-border for muito elevada, possivelmente vai obrigar o BIS a acelarar no desenvolvimento de sistema de pagamento instantâneos com moedas FIAT.
Eu já acho o contrário, penso que se a adoção for grande, não teria mais volta e deisistiriam de algo assim. Esse esquema de transferências internacionais me parece algo complexo de se fazer sem existir um ativo intermediário fornecendo liquidez.