Sobre ossificação do protocolo, entendo que a maioria queira ossificar o Bitcoin. A maioria quer que tudo fique como está, sempre. Normal, a massa tem medo do desconhecido, até mesmo no que ainda é pouco conhecido.

Mas é bom lembrar que Satoshi não era maioria. O "próximo Satoshi", quem quer que seja, onde seja, tampouco será.

Isso não significa que o BTC vai ser substituído. A escassez digital não é reproduzível, e qualquer que seja a solução de escalabilidade de timechain criada por esse "novo Satoshi", será para o protocolo Bitcoin ou será open source e servirá aos usuários da rede Bitcoin.

Nossa visão de futuro é limitada e as soluções do futuro crescem exponencialmente além do horizonte.

Enquanto isso, a reação padrão e mais fácil é a de negar mudanças. Mudanças boas não se importam com quem só nega e nada produz. Elas funcionam e se provam melhores na prática. Mudanças ruins são destruídas por essa ignorância da massa, um valioso sistema imunológico.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

Dov, não sei cara. Depende de quem e com quais incentivos. A gente tem visto nas últimas semanas vários “bugs” em software aberto, que foram postos maliciosamente por atores provavelmente estatais. Fora interesses privados, como VCs, Wall Street e Crypto Bros.

Por pior que tenha sido o caso xz e outros parecidos foi pego antes de entrar em produção justamente por ser de código aberto, mas sim precisa de muita cautela e muitos olhos em cada pedaço de novo código. Mas o software precisaser mantido, e novas funções como CISA são muito necessárias.

Com tantas mudanças, a certa altura vão começar a imprimir mais bitcoin "porque é necessário".

Reserva fracionaria de bitcoin não é bitcoin.

Rapaz, se alguém começar a cogitar isso em nível de desenvolvimento (lá no grupo dos dev de Bitcoin) vai sumir ele e a família toda. Outra coisa é rodar nó. Todo mundo tem que rodar um nó validador. Pq é muito, eu digo muito fácil para a BlackRock e cia criarem 200 mil nodes validadores em máquinas virtualizadas em data centers para tentarem fazer ataques coordenados na rede. Se todo mundo que tem pelo menos uma graninha em satoshis colocar node, a dificuldade aumenta. A coisa mais valiosa do Bitcoin é segurança e prevenção de gasto duplo. Isso é o vital. O resto a gente deixa para depois.

Concordo, para nós que sabemos rodar um nó 4 ou 5 é ainda pouco.

Pois é. O lance é pegar tudo que é PC velho e raspberry na gaveta e colocar node para rodar.

Acredito que esse tipo de mudança não seja aceito pelos participantes da rede, pois todos seriam prejudicados... Por isso a importância de ser possível que todos os participantes rodem seus próprios nodes soberanos para interagir com a rede.

Lembrando que o XZ não era grana diretamente. Era bem indireto. Agora Bitcoin ou alguma carteira popular como Electrum ou BlueWallet é grana na mão e calcinha no chão.

Na minha humilde opinião a solução de escalabilidade e a questão de taxas de rede está na L2, na criação de tokens lastreados em bitcoin onchain. Daí se vc tem 1 BTC vc emite um número tal de tokens e aquele btc fica travado, não pode ser gastos, mas os detentores dos tokens podem converte-los em bitcoin desde que arquem com as taxas da rede. Cada token convertido "debita" do endereço Bitcoin usado para criar os tokens.