Pelo que eu entendi ele não errou sobre a lei áurea não.

Ao falar que a lei áurea revogou propriedade etc, isso pode indignar você, mas ele estava se referindo a época, era ou não era propriedade?

A interpretação sentimental da coisa que faz a maioria interpretar errado, ao meu ver ele só se referiu a uma época em que pessoas eram de fato propriedade.

No meu entendimento ele não estava defendendo a escravidão, estava divagando sobre a república e o império.

Se alguém defender a propriedade de pessoas ainda mais um libertário, certamente não sabe oque é direito a propriedade.

Joaquim Nabuco tinha um argumento top contra isso, que a escravidão é que era a completa revogação do direito a propriedade dos escravos.