nostr:npub1tfxfz24qp6zykjngnxvp26fhztlj8h8srrf327afhtyy28rnptwshqn4hu vielleicht kann schon sein Handeln danach ausrichten, wie möglichst wenig eskaliert wird. Kein richtiges im falschen war noch nie eine Begründung für alles egal. "Wenns eh eskaliert, dann sollen wenigstens die richtigen gewinnen" ist ja auch nicht unplausibel, aber die Frage nach der Verantwortung für / Rücksicht auf die Eskalation nicht deshalb schon unmoralisch.

Aber das weißt du ja alles und wir drehen uns im Kreis. Klar kann man eine prinzipienethische Oppositon unter Rückgriff auf utilitaristische Pragmatismen kritisieren und umgekehrt, aber irgendwie ist das doch auch etwas langweilig.