@#[0]

这里功利主义并非边沁的客观功利主义,而是主观功利主义。并非只有物质利益才算功利,所有能带来满足和快乐的都是功利。

功利主义吸收了自由主义的基本思想,它假定了大多数人偏好健康甚于死亡、偏好富裕甚于贫穷、偏好饱腹甚于饥馑、偏好繁荣甚于匮乏。

主观的功利主义可以解释你的问题:

为什么人们愿意不假思索的援助? 因为不援助会难受,援助会减轻这种难受。

伦理基本一致,并不能掩盖各地的伦理有明显偏差这个事实。 所以客观的伦理在历史上从来都不存在。

而之所以趋于一致,更准确地说是区域合作、和平,那是人们的理性普遍认识到:合作与和平可以带来健康、富裕、饱腹、繁荣。

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

后面2条能说服我,但是为什么“不援助会难受”?

我不知道,我只知道这个现象存在。

我们对于存在无话可说。

我知道有的人不援助会难受、有的人并不难受。 我只是简单地接受这个事实。

这就是主观价值的表现而已。 不同的价值排序导致对同一事态的不同反应。

援助只存在于“不援助会难受”的人那里。 并不会存在于持有“别人的生死管我鸟事”观点的人那里。

那好,这一点我还是保留我相信的:神将灵性良知放入人心,有人选择接受他,有人选择远离他。有良知是美德,是高贵的,无良知是病态,是我要反对的。美德之所以称为美德是因为他给人带来执行上的痛苦。所以无论什么功利上的计算都不能解释人们为什么选择美德。