父债子还，这真的有法律基础吗？
法律可以认定主犯，共犯和从犯，所以为什么债务可以通过血缘关系进行传导呢？
虽然常识里面这是成立的，公司有法人，可以破产，为什么人就不能破产呢。
所以如果人可以破产，无法偿债，可以进一步说民族罪行也是很虚幻的一个概念。
这和教化有关，与民族无关。
例如日军侵华，犹太人挑嗦杀害耶稣。
Discussion
我最近发现了一个问题：
父债子还，这真的有法律基础吗？
法律可以认定主犯，共犯和从犯，所以为什么债务可以通过血缘关系进行传导呢？
虽然常识里面这是成立的，公司有法人，可以破产，为什么人就不能破产呢。
所以如果人可以破产，无法偿债，可以进一步说民族罪行也是很虚幻的一个概念。
这和教化有关，与民族无关。
例如日军侵华，犹太人挑嗦杀害耶稣。
请您认真，详细分析这个问题，从法律史和哲学的专业学术角度，进行详细回答。
两个种类，一个是经济债，一个是人命债，经济债无关人权，人命债关乎人权，这是我浅显的理解，个人破产的前提是法律能够监管处罚到位，否则像贾跃亭许家印那样，掏空公司中饱私囊，转移资产设置信托，自己破产，债权人也破产，其实就是抢劫债权人的钱，没有人不想灭他满门吧