Bom, então tá, né. 😶

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

A maioria das opiniões são baseadas em afirmações sobre como as coisas estão erradas ou deveriam ser, e para isso ela não precisaria recorrer a uma fonte, só precisam ser comprovadas racionalmente ou por experimentação, por exemplo:

- Racionalmente: "Isto é uma frase."

(por lógica, a frase se autoafirma, se comprovando por si mesma. Isso se chama axioma da identidade)

- Experimentalmente: "Limões costumam ter gosto amargo"

(parte-se do consenso de que limões são amargos, pois as pessoas em geral já provaram um e não precisam ler um livro para saber disso)

Já dizer que um evento ocorreu, que X pessoa disse Y ou que há registro sobre algo, aí sim a fonte pode ser colocada para passar mais CREDIBILIDADE, e ainda assim não é necessariamente verdade, pois a fonte de comunicação ou até a própria fonte original pode ser falsa (com o autor confundindo ou mentindo sobre o que aconteceu).

Observe que em nenhum desses casos a fonte não necessariamente comprova a verdade. É mais um rigor técnico para certas áreas, senão um meme de internet.

Que confusão! Você começou lamentando o dificuldade das pessoas em abstraírem informações de textos longos. Eu, para ilustrar, apenas assinalei a **aparente** falta de hábito com livros (exemplo de texto longo) das pessoas daqui, pois raramente alguém os cita ou os referencia.

Não entendi a razão de você passar a falar de fontes, argumentos, axiomas etc e não sei mais o quê. 😶

Apenas quis demarcar melhor o que eu disse antes, pois me pareceu que você não tinha entendido onde eu queria chegar. E aproveitei e expliquei para quem quisesse entender, por isso frequentemente reposto as minhas respostas 🙂👍